Постановление суда № 124270384, 08.01.2025, Раздельнянский районный суд Одесской области

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1467/23

Номер провадження: 6/511/2/25

08.01.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТБ Банк", приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст поданої заяви.

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товаристваз обмеженоювідповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", в якій вони просять замінити стягувача АТ «ОТП Банк» , як вибулої сторони у виконавчому провадженні №66398810 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 0085/980/1110560/19, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд заяви проводити без його участі.

Представник Акціонерне товариство "ОТБ Банк", приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

08.02.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0085/980/1110560/19.

Надалі, виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 16.06.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0085/980/1110560/19. Даний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №12499.

В подальному, 05.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66398810, на підставі виконавчого напису №12499 виданого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіла В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 0085/980/1110560/19.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системі виконавчого провадження, станом на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкриті та перебуває на виконанні.

Згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за Кредитним договором № 0085/980/1110560/19 від 08.02.2019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИР, КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбськоїх буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графікам) здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до постанови приватного виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни від 08.09.2023 року виконавче провадження №66398810 було зупинено до розгляду судом заяви правонаступника по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Пункт третій частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.5ст.15ЗаконуУкраїни"Провиконавчепровадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень статті 442 ЦПК Українивизначено,що уразі вибуттяоднієї ізсторін виконавчогопровадження судзамінює такусторону їїправонаступником. .Заявупрозаміну сторониїїправонаступникомможе податисторона(заінтересованаособа),державнийабоприватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272цього Кодексу.

Відтак , за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПКУкраїни за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Суд вважає, що заявник довів, що він є правонаступником первісного стягувача у рамках виконавчого провадження №66398810, яке було відкрито приватного виконавцемвиконавчого округуОдеської областіСеребрійської ЮліїОлександрівни від08.09.2023року боржникомв якомує ОСОБА_1 наявні підстави для висновку, що звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із чим, існують правові підстави для задоволення заяви про заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст.258-260,247,442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №66398810 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 суму борги за кредитним договором № 0085/980/1110560/19,а самез АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ЄДРПОУ 43115064.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теренчук Ж. В