Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №:511/39/25
Номер провадження 3/511/72/25
"08" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого путійцем ПЧ -2 в м. Роздільна Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2025 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, після чого вдарив рукою по обличчю, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.
Позиція учасників розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідност. 268 КпАП Україниявка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так,дослідившиматеріалисправи,судвважає,щовина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №172410 від 04.01.2025 року, згідно якого 04 січня 2025 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, після чого вдарив рукою по обличчю, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій;
- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 04.01.2025 року; - поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2025 року, у яких він пояснив, що дійсно з 2006 року проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та мають двох малолітніх дітей, далі від пояснень відмовився; - поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2025 року, у яких вона пояснила, що дійсно на протязі 12-ти років проживає в офіційному шлюбі з гр. ОСОБА_1 . Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Так 04.01.2025 року біля 23 год. 00 хв., її чоловік знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим виникла сварка, підставою для сварок стали ревнощі її чоловіка, внаслідок чого останній почав висловлюватись словами нецензурної лайки, на зауваження заспокоїтись не реагував, після чого вдарив рукою по обличчю;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04.01.2025 року;
З оглядуна встановлене,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимогист. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу,передбаченого санкцієюч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень. Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст.9-11,13,24-1,173-2,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КодексуУкраїни про адміністративні правопорушеннятанакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого путійцем ПЧ -2 в м. Роздільна Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят грн. )гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Судебное решение № 124267658, Раздельнянский районный суд Одесской области было принято 08.01.2025. Форма судопроизводства - Дела об административных правонарушениях, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 511/39/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: