Постановление суда № 124265583, 07.01.2025, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1340/24

Провадження № 2/685/89/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа зареєстрована в суді 30.12.2024, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Турчин-Кукаріну І.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 24575 від 17.03.2021 на загальну суму 11600,00 грн, що складається з: 2000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу (по тілу кредиту), 9600,00 грн заборгованості за нарахованими процентами;

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед інших відомостей, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку (послідовності і результату арифметичних дій) заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр із посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах, що надало б суду можливість провести правовий аналіз та перевірити правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Окрім цього, до позовної заяви позивачем не долучено розрахунку заборгованості за кредитним договором № 24575 від 17.03.2021, укладеним між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та позичальником ОСОБА_1 .

Відтак, належного розрахунку заборгованості на підтвердження суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, не надано.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» позовна заява не містить доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем зазначених сум позики, до позову не долучено доказів перерахунку первісним кредитором грошових коштів за кредитним договором № 24575 від 17.03.2021, укладеним між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та позичальником ОСОБА_1 , на рахунок відповідача, а також доказів отримання грошових коштів відповідачем. Із долучених до позову документів неможливо достовірно визначити складові заборгованості, а також чи отримувала ОСОБА_1 на свій рахунок грошові кошти за зазначеним договором.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного процесу, вирішення питання про те, які саме докази подавати для підтвердження своїх вимог, належить у зазначеній категорії цивільних справ до прав позивача.

Разом з тим, суддя, не здійснюючи на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі оцінку доказів на предмет належності, допустимості, достовірності чи достатності кожного доказу зокрема або у сукупності, звертає увагу на відсутність належного арифметичного розрахунку заборгованості на підтвердження суми, яку позивач просить стягнути з відповідача у поданій позовній заяві та долучених до позовної заяви доказах.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, оскільки суддею виявлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого позивачу необхідно: зазначити у позовній заяві обґрунтований арифметичний розрахунок заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах; долучити до позовної заяви докази на підтвердження перерахунку грошових коштів за кредитним договором № 24575 від 17.03.2021, укладеним між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та позичальником ОСОБА_1 , або інші докази отримання відповідачем грошових коштів за зазначеним договором.

3. Роз`яснити, що недоліки позовної заяви повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві (представнику позивача) копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили у момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ІринаТУРЧИН-КУКАРІНА