Постановление суда № 124256473, 07.01.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31383/24

Провадження № 2/686/177/25

УХВАЛА

07 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький клопотання позивачки про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку на подання документів, відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», ТОВ «Хмельницькенергозбут» про визнання вимоги незаконною, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивачкою заявлено клопотання від 23.12.24 про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку на подання документів, з яким подано також клопотання про відкладення розгляду цивільної справи, датовані 13.12.24 і 19.12.24.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених позивачкою клопотань.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

В частині клопотання позивачки про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку на подання документів суд бере до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачка не зазначає, які саме документи має намір подати і чому не мала змоги зробити це раніше часу подання відповідного клопотання. Поважних причин пропуску строку не наведено.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Однак позивачкою одночасно з клопотанням від 23.12.24 про поновленнястроку не подано клопотання про продовження строку на подання документів.

Таким чином, вище зазначене клопотання про поновлення процесуального строку до задоволення не підлягає.

Клопотання позивачки щодо відкладення розгляду справи слід задовольнити частково.

Так, підстави відкладення розгляду справи передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, згідно котрої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Серед зазначеного переліку така наведена позивачкою підстава, як до набуття законної сили рішенням суду у іншій справі, відсутня.

Водночас зазначений перелік містить таку підставу відкладення, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивачка повідомила, що має намір укладення мирової угоди у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Отже, заявлена позивачкою підстава відкладення судового розгляду з метою укладення мирової угоди є такою, що узгоджується з обов`язком суду сприяти примиренню сторін, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 211, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку на подання документів відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Судовий розгляд справи відкласти до 12.00 23.01.2025.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: