Приговор № 124255608, 07.01.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4762/24

Номер провадження 1-кп/585/199/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2018 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, звільненого 23.11.2022 по відбуттю покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на території держави Україна з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який не скасовано.

Близько 11 години 30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 проходив поряд буд. 3А по вул. Гетьмана Мазепи в м.Ромни Сумської області, на якому мається напис Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту. В цей час у ОСОБА_4 виник намір вчинити крадіжку з цього будинку і він пройшов в дане приміщення, де було кілька кабінетів, двері одного з яких, що розташований прямо від входу, були нещільно прикриті. Відкривши двері цього кабінету ОСОБА_4 виявив що в кабінеті нікого немає і на одному із столів справа побачив ноутбук «HP ProBook 4540s». Переконавшись в таємності своїх дій, втілюючи свій умисел, ОСОБА_4 пройшов у кабінет де взяв та заховав під куртку ноутбук і з викраденим залишив місце події. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/17374-ТВ, вартість ноутбука «HP ProBook 4540s» станом на 30.10.2024 становила 3807 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 завдав Роменській районній державній адміністрації матеріальної шкоди на суму 3807 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, визнав. Суду дав свідчення, що того дня він йшов по вул. Мазепи повз пожежну частину і помітив напис на приміщенні, зайшов у середину і помітив в кабінеті справа на столі ноутбук, він його взяв і поклав під куртку і вийшов. Потім пішов до друга щоб той допоміг йому продати ноутбук. Коли це саме було він не пам`ятає, може і 30 жовтня 2024 року, було це десь до обіду. Адреса будинку по вул. Г. Мазепи в м. Ромни. Він зайшов у будівлю тому що подумав там щось вкрасти. Із вартістю ноутбука він згоден. Ноутбук він віддав поліції. Як він брав ноутбук ніхто не бачив. Він пройшов у приміщення, зайшов в коридор, пройшов далі і потім вже зайшов у кабінет. Вчинив крадіжку тому що потрібні були гроші. Ноутбук був у поганому стані, в ньому мигав монітор. Коли дізналися що то він вчинив крадіжку він віддав поліції речі. Ноутбук в цей час був у друга. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у в санкції ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому суд вважає можливим визначити мінімальне покарання, оскільки обвинувачений виявив активне сприяння розкриттю злочину не лише на стадії досудового розслідування, а й при судовому розгляді, пояснивши повною мірою обставини, які склалися при вчиненні злочину. Також суд враховує суму збитків, спричинених злочином та повернення викраденого майна.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком чинності підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і з застосуванням статті 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один (1) рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме з 13 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок (3979,5 грн.).

Скасувати арешт накладний на ноутбук «HP ProBook 4540s».

Речові докази по справі: ноутбук «HP ProBook 4540s» та дротову комп`ютерну мишку, які передані на зберігання до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Хмелівської с/р Роменського р. Сумської обл. - повернути Роменській районній державній адміністрації.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1