Решение № 124247147, 07.01.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5391/24

2-др/703/5/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №703/5391/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 грудня 2024 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», яка сформована в системі «Електронний суд» 24 грудня 2024 року, в якій останнє просить ухвалити додаткове рішення у справі №703/5391/24 щодо розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 гривень 00 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа №703/5391/24 за позовом ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №188802 віл 21 квітня 2021 року. Під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 12922 гривні 40 копійок, які складаються з витрат на судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10500 гривень 00 копійок. Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи №703/5391/24 в суді першої інстанції становить 10500 гривень 00 копійок, що підтверджується актом про отримання правової допомоги від 23 грудня 2024 рок та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 23 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд цивільної справи №703/5391/24, в якій заявник ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» просить суд ухвалити додаткове рішення, проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/5391/24, в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявлених вимог, приходить до наступного.

Так, у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/5391/24 за позовом ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року, постановленим за результатами судового розгляду вищевказаної цивільної справи, вирішено позов ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором №188802 від 21 квітня 2021 року в сумі 15840 гривень 00 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок, а всього 18262 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи в суді щодо стягнення заборгованості за кредитним договором складає 12922 гривень 40 копійок, з яких 10500 гривень 00 копійок витрати на професійну правничу допомогу та 2422 гривні 40 копійок сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості.

Однак, враховуючи у прохальній частині позовної заяви ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» клопотання про розподіл судових витрат, пов`язаних з отриманням позивачем професійної правничої допомоги, не було заявлено, до матеріалів справи позивачем не було додано детальний розрахунок таких витрат та доказів їх понесення, суд при ухваленні вищевказаного заочного рішення не вирішував питання про розподіл таких витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року між позивачем ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та адвокатом Пархомчуком С.В. укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору, клієнт доручає, а адвокат приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно п.1.2 вказаного Договору, за цим договором адвокат надає клієнту наступні види правової допомоги: представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта.

Відповідно до п.3.1 зазначеного Договору, вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 гривень за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги.

Згідно п.3.3 вказаного Договору, факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат.

Відповідно до п.3.4 зазначеного Договору, сторони погодили, що клієнтом буде сплачено адвокату гонорар за виконану роботу, протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно п.4.1 вказаного Договору, цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2024 року.

23 грудня 2024 року адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», керуючись положеннями Договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, складено акт про отримання правової допомоги.

Відповідно до п.1 зазначеного Акту, у відповідності до розділу 3 Договору, адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №188802 від 21 квітня 2021 року, згідно наведеним розрахунком обсягу та вартості послуг з правової допомоги адвокатом.

Згідно п.2 вказаного Акту, щодо визначення вартості послуг з надання правової допомоги: 1. Зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та ОСОБА_1 в рамках кредитного договору №188802 від 21 квітня 2021 року: кількість годин 1, загальна сума 2000 гривень 00 копійок; 2. Складання та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики: кількість годин 2,5, загальна сума 5000 гривень 00 копійок; 4. Інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи: кількість годин 1,5; загальна сума 3000 гривень 00 копійок; 5. Канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції: загальна сума 500 гривень 00 копійок. Всього: кількість годин 5, загальна сума 10500 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.4 зазначеного Акту, сторони погодили, що жодних претензій по послуг в частині якості, повноти, строків та обсягу клієнт до адвоката не має.

Згідно рахунку №23.12.2024-97 від 23 грудня 2024 року, складено адвокатом Пархомчуком С.В., що адресований ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», вартість послуги, а саме правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, складає 10500 гривень 00 копійок.

Як вбачається з платіжної інструкції №34094 від 23 грудня 2024 року, ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10500 гривень 00 копійок, призначення платежу оплата за правничу допомогу згідно 23.12.2024-97 договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 вказала на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 21 травня 2020 року у справі №240/3888/19.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10500 гривень 00 копійок є завищеною, непропорційною та неспівмірною із ціною позову, яка складає 15840 гривень 00 копійок.

З врахуванням вищевикладене, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, з 10500 гривень 00 копійок до 1500 гривень 00 копійок, внаслідок чого заява ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.2, 7, 133-134, 137, 141, 260, 268, 270, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №703/5391/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.85, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158, судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00копійок.

У задоволенні решти заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко