№ 124246685, 07.01.2025, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2330/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділенняполіції №1Сарненського РВПГУНП вРівненській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 вересня 2024 року близько 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурними словами, погрожував внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, повторно протягом року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №156326 від 18 вересня 2024 року.

За вказане правопорушення постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Однак, при винесенні постанови судом, а саме у її мотивувальній та резолютивній частинах, помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156326 від 18 вересня 2024 року, прізвище особи, віносно якої складено даний протокол " ОСОБА_3 ", що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта НОМЕР_1 , виданого 14 січня 2008 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною, проте допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, яку необхідно виправити, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року по справі №949/2330/24 за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.