Постановление суда № 124233874, 18.06.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1830/18

2/368/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. Кагарлицький районнийсуд Київської області

в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Секретар судового засідання: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритомусудовомузасіданнів м.КагарликКиївськоїобласті взалісуду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА», третя особа, - ОСОБА_3 , про відшкодуванняшкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшл письмовеа клопотання, в якому представник позивача ОСОБА_1 просить суд провести судове засідання з ним в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України:

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше як за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5ст.212ЦПКУкраїни суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопототання представника позивача відповідає вимогам, які зазначені в ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2, 5, 7, 7, 8, 11, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 212, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з представником позивача, - Волошиним М.К, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 18.06.2024 року, в справі № 368/1830/18, провадження № 2/368/20/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА», третя особа, - ОСОБА_3 , про відшкодуванняшкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Участь представника позивача, - Волошина Миколи Кузьмича в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 18.06.2024 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ( м.Дубно, вулиця Данила Галицького, 22, Рівненська область, 35600.)

Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити відеоконференцзв`язокзКагарлицькимрайонним судомКиївськоїобласті, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 19 39, 19.09.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвалисуду вчастині забезпеченнявідеозв`язкуз Кагарлицькимрайонним судом Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 24 69; 5 19 39., доручити відповідальній особі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

У відповідностідоч.10ст.212ЦПКУкраїни використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У відповідностідоч.11ст.212ЦПКУкраїни відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на умовах та у порядку, які передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Закаблук