Постановление суда № 124233484, 06.01.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1996/24

Провадження № 2-во/288/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.ПопільняЖитомирської областізаяву представникапозивача -товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПопільнянського районногосуду Житомирськоїобласті перебувалацивільна справаза позовомтовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоговором.

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року, частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місто Київ, вулиця Мечнікова,3, офіс 306) заборгованість за договором № 010/61124/82/652799 від 10 вересня 2019 року у розмірі 59332.26 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місто Київ, вулиця Мечнікова,3, офіс 306) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000.00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3028.00 гривень, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

06 січня 2025 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі з тих підстав, що у вступній, описовій та резолютивній частині заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року та у вступній частині виконавчого листа невірно зазначено назву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а саме зазначено - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр», в той час як вірним є - товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

На підставі вищевикладеного просить виправити допущену описку у рішенні суду та виконавчому листі.

Заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі розглянуто без повідомлення учасників справи, згідно частини другої статті 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, назвою позивача є товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Таким чином, у вступній, описовій та резолютивній частині заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року та вступній частині виконавчого листа допущено описку, а тому необхідно вказати вірну назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі, було допущено описку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та внесення відповідних виправлень у рішення суду та виконавчий лист.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року по цивільній справі № 288/1996/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,вказавши назвупозивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Виправити описку, допущену у вступній частині виконавчого листа № 288/1996/24 від 09 грудня 2024 року, виданому на підставі заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2024 року по цивільній справі № 288/1996/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,вказавши назвупозивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук