Єдиний державний реєстр судових рішень
621/4386/24
2/621/321/25
УХВАЛА
іменем України
06 січня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",
представник позивача - Мєшнік К. І.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
Від АТ "Універсал Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01.11.2020 у розмірі 12 338 грн 55 коп. станом на 24.09.2024, та судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.01.2025.
06.01.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Мєшнік К. І. надіслав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та повернути судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, будь-яких заяв не подавала.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За таких обставин, оскільки відмова позивача від позову є безумовною підставою для закриття провадження у справі, суду належить прийняти відмову представника позивача Мєшніка К. І. від позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжного доручення № 32553222103 від 19.11.2024 в АТ "Універсал Банк" (а. с. 42), позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.
Представник позивача Мєшнік К. І. у заяві про відмову від позову від 06.01.2025 зазначив, що відповідач сплатила заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" після звернення до суду з цим позовом.
Водночас, на підтвердження доводів заяви про те, що дійсно заборгованість відповідачем погашена після пред`явлення позову, доказів до суду не надано.
Отже, суд не має підстав вважати, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
За таких обставин, відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3ст.7Закону України"Просудовий збір",оскільки представник позивача відмовився від позову, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, частиною 2 статті 247, пунктом 4 частини 1 статті 255, 259-261, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (вул. Євгенія Єніна, 18, м. Харків, 61166) повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" (IBAN: UA923220010000074198998100001, Код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, Одержувач: АТ "Універсал Банк") з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1514(одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 32553222103 від 19.11.2024 в АТ "Універсал Банк".
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.01.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судебное решение № 124228014, Зміївський районний суд Харківської області было принято 06.01.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 621/4386/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: