Постановление суда № 124227076, 06.01.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7171/21

(1-кс/199/16/25)

УХВАЛА

іменем України

2025 року січня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №12021046630000247 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до суду з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2024 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №12021046630000247 від 16.06.2021.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 грудня 2021 року вищезазначена скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Отримавши дану скаргу, слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід зазначивши, що скасувавши ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2024, Дніпровським апеляційним судом направлено матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до КПК України, тобто матеріали скарги необхідно було передати слідчому судді ОСОБА_6 , як раніше визначеному у судовій справі.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2024 скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №12021046630000247 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернуто особі, які її подала.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №12021046630000247 від 16 червня 2021 року скасовано та матеріали за скаргою направлено до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 грудня 2021 року вищезазначена скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №12021046630000247 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2025