№ 124222598, 06.01.2025, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/30/25

Єдиний унікальний № 748/4824/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124, частиною 5 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року о 06 год. 10 хв., на 145 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, перехрестя з автодорогою Р-69, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mercedes -190D», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі М-01 в напрямку міста Києва, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того,11.11.2024 року о 06 год. 10 хв., на 145 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes-Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою ЕНА №2606407 від 14.07.2024, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності: за ст.124 КУпАП єдиний унікальний №748/4825/24 (провадження №3/748/31/25); за ч.5 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/4824/24 (провадження №3/748/30/25).

У чергове судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений, завчасно та належним чином засобом телефонногозв`язкупо номеру телефону, що вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення, про причини неявки суду не повідомив, заяву на відкладення розгляду справи суду не надав.

Крім того, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, включаючи інформацію щодо дати, часу та місця проведення судового засідання.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, та достовірно знаючи, що справи відносно нього будуть розглядатися в Чернігівському районному суді Чернігівської області, про що було зазначено в протоколах, в яких наявний його підпис, міг сам поцікавитись ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дані справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог пунктів 2.1 «а», 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 року серії ААД №978248 та серії ЕПР1 №170866, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; довідкою інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 11.11.2024; копією постанови серії ЕНА №2606407 від 14.07.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з п/в 472734.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 ,двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/4824/24 (провадження №3/748/30/25), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , відповідно до реєстраційної картки ТЗ не перебуває у приватній власності порушника.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП єдинийунікальний №748/4825/24 (провадження№3/748/31/25)та зачастиною 5 статті 126 КУпАП єдиний унікальний №748/4824/24 (провадження №3/748/30/25), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/4824/24 (провадження №3/748/30/25).

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 5 статті 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Суддя Т.В.Костюкова