Постановление суда № 124209104, 13.12.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16235/24

Категорія 4

2-с/295/106/24

УХВАЛА

13.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2024 року у справі №295/16235/24 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за надані послуги в період з 01.03.2023 по 30.09.2024 в сумі 3 920,00 грн. та 302,80грн. судового збору.

11 грудня 2024 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник вказує, що з дозволу ПП «КВЖРЕП» № 8 мешканцями будинку було самостійно виконано роботи з ремонту фасаду та сходової клітини, а саме: відремонтовані ходові клітини в приміщенні та покладено ковролін; замінено дерево на вхідних сходах та покладено гранітну плиту; пофарбовано фасад будинку. Усі ці роботи повинні були бути виконані ПП «КВЖРЕП» № 8. ОСОБА_1 зазначає, що мешканці будинку зверталися до ПП «КВЖРЕП» № 8, щоб вартість цих робіт була зарахована в рахунок оплати за комунальні послуги, проте станом на 09 грудня 2024 року відповіді не отримали.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №295/16235/24 від 18 листопада 2024 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з нього на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за надані послуги в період з 01.03.2023 по 30.09.2024 в сумі 3 920,00 грн. та 302,80грн. судового збору.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що судовий наказ скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведенета оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/16235/24 від 18.11.2024 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/16235/24, виданий Богунським районним судом м. Житомира 18 листопада 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за надані послуги в період з 01.03.2023 по 30.09.2024 в сумі 3 920,00 грн. та 302,80грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов