Постановление суда № 124205178, 02.01.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/689/16-ц

провадження № 6/732/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

До Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася Герик О. А., яка діє на підставі довіреності від 02.09.2024 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №732/689/16-ц, з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Із поданої заяви вбачається, що на виконанні у Городнянському відділі державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області перебуває виконавче провадження №52452056, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №732/689/16-ц, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області. Станом на дату подачі заяви зазначене виконавче провадження відкрито. 28.03.2024 між АТК КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», у томі числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н__SAMDN55000024874681. Відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні. Тому представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 732/689/16-ц, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі не з`явився, начальник відділу Малицький М. М. подав до суду письмову заяву від 02.01.2025 за вих №1/19.5-32/25 з проханням провести судове засідання без участі їх представника.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 та представник стягувача у виконавчому провадженні АТ КБ «Приватбанк», у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

В Єдиномудержавному реєстрівиконавчих провадженьзнаходиться інформаціяпро виконавчепровадження №52452056, відкрите на підставі виконавчого листа від 10.06.2016 №732/789/16-ц, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 12552,48 грн. (а. с. 55-56)

28 березня 2024 року між АТК КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», у томі числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №бн__SAMDN55000024874681. (а. с. 58-63)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514, 515 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №732/689/16-ц, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана 02.01.2025.

Суддя А. О. Бойко