Решение № 12420113, 25.11.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2 -138/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне рішення)

25 листопада 2010 року м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за завдані збитки внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідач порушив вимоги Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357. Під час рейдової перевірки працівниками Хустського РЕМ, у дворогосподарстві відповідача АДРЕСА_1, Хустського району було виявлено накид дротів навантаження на головний ввід, на електричну розетку. Таким чином електроенергія споживалася без обліку з порушенням ПКЕЕН, внаслідок чого енергопостачальній компанії завдано матеріальних збитків на суму 1551,16 грн. З врахуванням наведеного позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача вказаний розмір матеріальних збитків та судові витрати по справі.

Представник позивача Коструб Є.В. в судове засідання не зявилася. На адресу суду подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, публікацією в газеті «Новини Закарпаття» №130 (3699) від 16 листопада 2010 року, однак причини його неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_1

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з електричної енергії, які надає позивач.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Як вбачається з акту про порушення « Правил користування електричною енергією для населення» від 02.10.2009 року, під час рейдової перевірки працівниками Хустського РЕМ, у дворогосподасртві відповідача АДРЕСА_1, Хустського району було виявлено накид дротів навантаження на головний ввід, на електричну розетку, внаслідок чого електроенергія споживалася без обліку з порушенням ПКЕЕН

Враховуючи, що внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_1 завдав шкоду ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго», суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути суму збитків завдану ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» в розмірі 1551 грн. 16 коп.

Судові витрати по справі державне мито, витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, 1166 ЦК України суд

Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» суму боргу в розмірі 1 551 гривня 16 копійок на р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст , 102 грн 00 коп. судового збору, оплата публікації в ЗМІ та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.