Постановление суда № 124200893, 01.01.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

01 січня 2025 р. справа № 380/23570/24 місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області код ЄДРПОУ 40108833, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо несвоєчасного повного розрахунку з ОСОБА_2 при звільненні із служби в поліції;

- стягнути із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із поліції у сумі 94006,64грн.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Однією із позовних вимог є стягнення із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із поліції у сумі 94006,64грн.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.12.2024 у справі № 440/6856/22 зазначив:

"Водночас Суд зауважує, що у межах цієї справи належить враховувати норми статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022 із урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, які безпосередньо стосуються норм статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022, а на їх виконання підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат. Належить також враховувати приписи чинної редакції статті 117 Кодексу законів про працю України щодо періоду з 19.07.2022, яким законодавець обмежив виплату 6 місяцями, проте без застосування принципу співмірності цієї суми щодо коштів, які роботодавець невчасно сплатив працівникові."

У зв`язку з викладеним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, а саме: довідку про розмір коштів, виплачених позивачу при звільненні та виплачених позивачу на виконання судового рішення.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області довідку про розмір коштів, виплачених ОСОБА_2 при звільненні та виплачених ОСОБА_2 на виконання судового рішення.

Вказані докази надіслати до суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович