№ 124193228, 20.12.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/902/24

Провадження № 3/355/513/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №274230, серії ААД274229 від 19 квітня 2024 року, які надійшли з ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.5ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року о 18 год43 хв. по вул. Шкільній в с. Волошинівка Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110307 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, за результатом огляду 0,92 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

Водночас 19 квітня 2024 року о 18 год 43 хв в с. Волошинівка по вул. Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110307 номерний знак НОМЕР_1 , не отримувавши посвідчення водія відповідно категорії. Правопорушення вчиненено повторно протягом року 25 лютого 2024 року серії БАД №27986 , чим порушив вимоги п. 2.1а за, що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року на підставі ст.36КУпАП адміністративну справу № 355/902/24 провадження № 3/355/513/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП та адміністративну справу №355/901/24, провадження №3/355/512/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 ст. КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №355/902/24, провадження №3/355/513/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №274230, серії ААД274229 від 19 квітня 2024 року,направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 квітня 2024 року, роздруківку алекотестеру Драгер, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, диск з відеозаписом, , слід прийти до наступного висновку.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху(далі -ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, а також керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії повторно протягом року, що підтверджується довідкою відеозаписом.

З таких підстав, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування особою в стані алкогольного спяніння, що передбачено ч. 1ст. 130 КУпАП, та керування транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії повторно протягом року, що передбачено ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Обставини які, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Однак, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 19 квітня 2024 року, а тому закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.,36,40-1, , ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАПта призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот гривень) 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явленняпостанови длявиконання 3(три)місяці згідно ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ