№ 124187592, 30.12.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8839/24

Провадження №3/367/3098/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши в м. Ірпінь у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «Український водний сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1897/10-36-07-01-27 від 08 серпня 2024 року, 08.08.2024 року о 11 год. 00 хв., при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Український водний сервіс», ЄРДПОУ 33092952, з метою встановлення дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за звітний період з 01.01.2018 по 31.12.2023, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Ворзель, вул. Ковельська, буд. 4, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , який є директором ПП «Український водний сервіс», вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 252.7 ст. 252 Податкового кодексу України, а саме: заниження рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на 2835534,41 грн., внаслідок застосування при розрахунках рентної плати невірної вартості одиниці товарної продукції, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, врахувавши подані адвоктом клопотання.

08.10.2024 та 15.10.2024 представником ОСОБА_1 , адвокатом Корсуном С.І. були подані клопотання про закриття провадження у справі, в яких представник звертає увагу на те, що протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 було складено на підставі акта від 08.08.2024 № 41610/10-36-07-01-17/33092952 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Український водний сервіс». На підставі зазначеного Акту перевірки, податковим органом винесено Податкове повідомлення-рішення № 00402690701 від 10.09.2024 року. Зазначає, що 01.10.2024 року ПП «Український водний сервіс» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 00402690701 від 10.09.2024 року до Державної податкової служби України. Відтак, на даний час сума грошового зобов`язання визначена за результатами Акту перевірки вважається неузгодженою, тобто об`єктивна сторона правопорушення у діях ОСОБА_1 повністю відсутня. Додатково зазначає, що протокол адміністративне правопорушення № 1897/10-36-07-01-27 від 08.08.2024 року містить фабулу, заповнену таким чином, що суперечить диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення № 1897/10-36-07-01-27 від 08.08.2024 року та копія акту № 41610/10-36-07-01-17/33092952 від 08.08.2024 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Український водний сервіс» (податковий номер 33092952) з дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за звітний період з 01.01.2018 по 31.12.2023, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 33, 34, 35, 38, 40-1, 122-4, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова