Решение № 12418507, 19.10.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-1198 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Грубника О.М.

при секретарі Варламовій О.Д.

представника позивача Акіменко С.М.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Державний ощадбанк України» звернувся до суду з позовом про стягнення забогованності.

В позові він зазначив, що філією Костянтинівського відділення № 2866 Ощадбанку України 23.06.2006 року, був укладений кредитний договор №303 з ОСОБА_2

ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 199000,00 грн, терміном на тридцять шість місяців зі сплатою 20% річних. За умовами кредитного договору п.1.4 позичальних зобовязується проводити погашення кредиту рівними частинами в розмірі 5527, 78 грн. , щомісячно до 30 числа кожного звітного місяця шляхом внесення готівки до каси банку. В цілях своєчасного повернення кредиту та проплати відсотків за користування кредитом забезпечення виступає договір поруки № 462 від 23.06.2006 року, з ОСОБА_3

ОСОБА_3 будучи поручителем ОСОБА_2 а поруці зобовязувався гасити платежі по кредиту ОСОБА_2 та відсотки за його використання в строки та в розмірах, обумовлених зобовязанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту та несе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність.

За умовами договору поруки №462 п.2.1 у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору № 303 від 23.06.2006 р, в порядку , передбаченому договорами поруки.

Згідно договору поруки №462 від 23.06.2006 р, п.п. 3.1, 3.2 поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Строк дії кредитного договору № 303 від 23.06.2007 р, закінчився 22.06.2009 р. Прийняті на себе зобовязання громадянин ОСОБА_2 не виконав. Основний борг сплатив не в повному обсязі, таким чином завилась прострочена заборгованість. Станом на 31.12.2009 року, сума боргу становить: кредит -79327 грн.27 коп., пеня по кредиту 8758 грн.55 коп., а разом 88085 грн. 82 коп.

Відповідач порушив вимоги кредитного договору, борг перед позивачем не сплачує.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадбанк України» борг в сумі 88085,82 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Акіменко С.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №303 від 23 червня 2006 року укладеного між ВАТ «Державний ощадбанк України» та відповідачем ОСОБА_2 банк надає кредит в сумі 199000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 червня 2009 року.

Згідно договору поруки №462 від 23 червня 2006 року поручитель ОСОБА_3 зобовязується перед кредитором (Костянтинівська філія «Державний ощадбанк України») відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № 303 від 23 червня 2006 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні.

Згідно зі ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом як з ОСОБА_2 так і ОСОБА_3

Судом перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 303 від 23 червня 2006 року і суд вважає його вірним.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стягнути на користь Банку з відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 880,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності на те законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.543, 549-554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 131, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Костянтинівської філії 2866 р/р 2909701101 в Костянтинівському відділенні Ощадбанку МФО 394114 код ЄДРПОУ 02789405 заборгованість за кредитним договором № 303 від 23 червня 2006 року у сумі 88085,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Костянтинівської філії 2866 р/р 2909701101 в Костянтинівському відділенні Ощадбанку МФО 394114 код ЄДРПОУ 02789405 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 880 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не буде подана апеляційна скарга.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: