Постановление суда № 124180651, 31.12.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/5884/24

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації до Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області щодо неукладення з Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації охоронного договору на пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним № 250 - "Будинок культури", який знаходиться по вул. Шкільна, 5-а, в с. Нова Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області;

- зобов`язати Вчорайшенську сільську раду Бердичівського району Житомирської області протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним № 250 - "Будинок культури", який знаходиться по вул. Шкільна, 5-а в с. Нова Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява, а від керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області - клопотання про закриття провадження у справі, мотивовані повним відновленням законних прав та інтересів позивача, оскільки 15.11.2024 між Відділом освіти, культури, молоді, туризму та спору Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації було укладено охоронний договір № 6 на пам`ятку архітектури місцевого значення з охоронним № 250 - "Будинок культури", який знаходиться по вул. Шкільна, 5-а в с. Нова Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області.

Крім того, керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в своєму клопотанні просить вирішити й питання повернення судового збору.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом частини 2 статт 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши подані заяву та клопотання, а також дослідивши додані до них докази (зокрема, охоронний договір №6 від 15.11.2024), суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та клопотання керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/5884/24 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації до Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 526 від 15.03.2024.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко

31.12.24