Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 732/2030/24
Провадження № 3/732/1130/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2024 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
У С Т А Н О В И Л А:
20.11.2024 та 10.12.2024 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням встановлених обставин дані справи об`єднано в єдине провадження № 3/732/1130/24 (справа № 732/2030/24), про що винесено 30.12.2024 відповідну постанову.
У справі встановлено, що 14.11.2024, о 16 год 40 хв, ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.
14.11.2024, о 18 год 40 хв, ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав її, виганяв з будинку, чіплявся, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.
07.12.2024, о 19 год 45 хв, ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
07.12.2024, о 22 год 43 хв, ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав останню, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
07.12.2024, о 22 год 43 хв, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 495591 від 07.12.2024 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 5 діб в межах строку припису.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації його проживання. Поштові відправлення із судовими повістками про виклик в судові засідання повернуті без вручення адресату ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою.
Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі „Смірнова проти України.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 15.08.2024 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються письмовими доказами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формами оцінки ризиків домашнього насильства.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA898999980313010106000025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя М.В. Лиманська
Судебное решение № 124170705, Городнянський районний суд Чернігівської області было принято 30.12.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 732/2030/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: