№ 124169916, 31.12.2024, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/2506/24

Провадження №3/485/1134/24

ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

06 грудня 2024року о21:38в с. Юр`ївка по вул. Центральній, 19,водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2105" з номернимзнаком " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку, зі згоди водія, на місці зупинки. Результат огляду- 1.37 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний; диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та результат проведення тесту на алкоголь від 06 грудня 2024 року- проба з результатом 1.37% проміле, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду погодився, даними протоколу про адміністративне правопорушення, з якими ОСОБА_1 погодився, датованого 06 грудня 2024 року, серією ЕПР № 190381, час складання 22:02:51. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовляється. До протоколу додано диск з відеозаписом правопрушення від 06.12.2024 року. Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки поліцейського СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області- Гордєєв Віталій Григорович, ІНФОРМАЦІЯ_2 - посвідчення водія не отримував, відповідно ч.2 ст.126 КУпАП, поліцейським СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козирєвим В.Г., 06.12.2024р. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія- ЕНА № 3617675.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, за таких обставин під час вирішення питання про вид та міру стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суддя виходить з того, що відповідно до ст. 130 КУпАП він є іншою особою, яка вчинила вказане правопорушення і до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, яке ним не набуте.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у видіштрафу на користь держави.

Відповідно дост.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С.Й. Яворський