Постановление суда № 124163626, 29.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26126/23

Провадження № 2/752/2781/24

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 40-41).

12.02.2024 відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» одночасно із відзивом на позовну заяву подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Який розмір матеріального збитку із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий автомобілю Lexus, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 станом на момент ДТП 12.03.2023. Просить докучити проведення експертизи Київському НДІСЕ.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що у нього є сумніви в об`єктивності Звіту №190/04-23 від 04.04.2023 в частині визначення розміру матеріального збитку. Вважає, що вказаний звіт є неналежним та недопустимим доказом визначення матеріальної вартості транспортного засобу, оскільки у ньому включено пошкодження, які не відносяться до ДТП. Без додаткового з`ясування поставлених перед експертом питань буде об`єктивно ускладненим встановити чи були порушені права та інтереси позивача. А оскільки спір у даній справі зводиться виключно до розміру завданого позивачу матеріального збитку внаслідок пошкодження його транспортного засобу, тому виникла необхідність у даному клопотанні.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву, подану до суду 15 січня 2024 року також не погодився із висновками викладеними у Звіті №190/04-23 від 04.04.2023, зазначивши, що транспортний засіб мав пошкодження, які не відносяться до пошкоджень, завданих при ДТП 12.03.2023. Також зазначив, що всупереч п. 5.2 наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 «Про затвердження Методики проведення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», огляд автомобіля проводився тільки за участю позивача, що позбавило відповідача права внести до протоколу огляду свої пояснення та зауваження.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення судом клопотання відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин до початку судового розгляду справи по суті під час судового розгляду справи заявлене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Для з`ясування питання щодо визначення розміру збитків, заподіяних власнику пошкодженого транспортного засобу та вартість його відновлюваного ремонту суду необхідні спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач надав суду на підтвердження заявлених вимог звіт № 190/04-23 від 04.04.2023 СОД ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 12 березня 2023 року становить 340486,55 грн., вартість матеріального збитку - 167450,85 грн..

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 3 ст. 109 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачі ставлять під сумнів об`єктивність вказаного звіту, оскільки у ньому включено пошкодження, які не відносяться до ДТП, а також відповідача ОСОБА_2 не було повідомлено про огляд пошкодженого з його вини транспортного засобу, що є порушенням вимог п. 5.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року, а тому клопотання відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення автотоварознавчої експертизи вирішується судом на власний розсуд з огляду на відсутність у судовому засіданні учасників справи, котрі мають право на думку щодо експертної установи, якій судом буде доручено проведення призначеної експертизи, а тому з метою уникнення сумнівів учасників справи у правильності висновку експертів зробленого на виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на те, що відновлювальний ремонт автомобіля Lexus, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 12 березня 2023 року, завершено, проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про призначення автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі №752/26126/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

Який розмір матеріального збитку із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий автомобілю Lexus, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, завданих під час ДПТ 12.03.2023, за участю автомобілів Lexus, номерний знак НОМЕР_1 та Audi, номерний знак НОМЕР_3 ?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкоджень, отриманих у результаті ДТП, яка сталася 12.03.2023, станом на 12.03.2023?

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи №752/26126/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 29 жовтня 2024 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/26126/23.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м. Київ вул. Велика Васильківська, 102, тел. 044-247-44-77).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Почеркознавчу експертизу провести у найближчий строк.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К.Г. Плахотнюк