№ 12415516, 04.06.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а- 4085/09/2270/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Святецького В.В.

при секретарі Маховичі В.А.

з участю прокурора Шкадько В.В.,

представника позивача Малюзіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що 16 січня 2009 року працівниками Деражнянського відділення Хмельницької міжрайонної податкової інспекції (МДПІ) Хмельницької області проведена перевірка в магазині, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та розташований в АДРЕСА_1. Під час перевірки встановлено порушення вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - факт реалізації алкогольної продукції та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що було складено відповідний акт № 002695 від 16 січня 2009 року.

На підставі вказаного акту, за порушення відповідачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до абзацу 5 ч.2 ст. 17 зазначеного закону начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області 02 лютого 2009 року винесено рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., копія якого була направлена відповідачу.

Однак, відповідач нараховану суму штрафу не сплатив, а тому прокурор просить стягнути з відповідача в доход держави 3400 грн. штрафу.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи, а тому суд визнає необхідним справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Факт порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» підтверджується актом перевірки № 002695 від 16 січня 2009 року.

Згідно рішення закону начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області від 02 лютого 2009 року № 220471 до ОСОБА_1 за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

На підставі викладеного, суд визнає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. ст. 9, 71, 86, 99, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31113106700127 УДК у Деражнянському районі МФО 815013 ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565213) 3400 (три тисячі чотириста) грн. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 09 червня 2009 року.