Постановление суда № 124154696, 02.09.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4763/24

ун. № 759/14491/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування:

-у АТ «Сенс Банк» (АТ "АЛЬФА-БАНК" до зміни найменування з 01.12.2022, інформацію про рух коштів, а саме перерахування коштів з рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФОРЗА», на поточний/картковий рахунок/ НОМЕР_1 ?картки N? НОМЕР_2 на ім?я Позичальника гр. ОСОБА_1 РОКПП(ІПН): НОМЕР_3 , по Договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту N? 00021042323 від 02.04.2021 р. на день/після його оформлення (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо);

- у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів, а саме перерахування коштів з рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», на поточний/картковий рахунок/N? картки N? НОМЕР_2 на ім?я Позичальника гр. ОСОБА_1 РНОКПП(ІПН): НОМЕР_3 , по Договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту N? 00021042323 від 02.04.2021 р. на день/після його оформлення (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки він сам відповідач не позбавлений права отримати дані документи в установленому законом порядку. Доказів неможливості такого отримання представником відповідача не надано, так само як і не зазначено, що він звертався до відповідних осіб для отримання вказаних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.