Постановление суда № 124145647, 30.12.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2353/24

Провадження № 2-з/615/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі судді Токмакової А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

30.12.2024 до суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить заборонити ОСОБА_2 здійснювати йому будь-які перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та вселити його до цього приміщення.

В обґрунтування заяви вказує, що має намір звернутися до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про:

- визнання протиправним і скасування реєстраційних дій державного реєстратора Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області від 09.05.2024 щодо внесення відомостей до Державного реєстру територіальної громади про його зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- внесення відомостей до Державного реєстру територіальної громади про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- усунення встановлених ОСОБА_2 перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його вселення до цього приміщення.

Повідомив, що рішенням суду від 21.12.2023 розірвано шлюб між ним та ОСОБА_3 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради №93 від 03.06.2024 визначено разом з ним, як батьком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Це рішення Валківської міської ради ОСОБА_2 намагалася оскаржити в судовому порядку, однак ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №615/1220/24 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду, 22.09.2024 ОСОБА_2 , скориставшись його відсутністю вдома, поки він з сином їздив в магазин, змінила всі замки в спільному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого не впустила їх до будинку. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до поліції, де повідомили, що розгляд заяви припинено, оскільки в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, а наявні цивільно-правові відносини, які вирішуються у приватному порядку в суді.

Звернув увагу, що незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, через вказані обставини, на даний час разом із сином змушені проживати у знайомих, оскільки ОСОБА_2 вчинила дії, які унеможливлюють доступ до спірного будинку.

30.09.2024 заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 зрізала замки в гаражі та сараї, в яких, окрім спільного сумісного майна, знаходились його особисті речі, придбані вже після розірвання шлюбу, які не може забрати у зв`язку з відсутністю доступу до будинку.

Попередньо ОСОБА_5 вже чинила перешкоди в користуванні житловим приміщенням, зокрема, шляхом звернення до органу реєстрації з метою зняття його із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З Витягу з реєстру територіальної громади від 09.05.2024 вбачається, що 02.05.2024 його знято з реєстрації за вказаною адресою на підставі заяви його колишньої дружини ОСОБА_2 .

Вказав, що під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ним разом із ОСОБА_5 в інтересах сім`ї для спільного проживання та за спільні грошові кошти, з урахуванням наданого кредиту, на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2011 придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому реєстрація права власності будинку здійснена на колишню дружину ОСОБА_2 .

Зазначив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 він разом із спільним сином фактично залишилися без домівки і вимушені жити вже тривалий час у знайомих, оскільки не мають доступу до будинку.

Повідомив, що звертався до Валківської міської ради із заявою про скасування зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак йому повідомлено, що ОСОБА_2 , будучи власником житла, діяла в рамках вимог чинного законодавства України щодо зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання без її заяви, а скасувати його зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання неможливо, оскільки на день здійснення операції зі зняття із зареєстрованого місця проживання він не являвся власником будинку за цією адресою.

Наголосив, що категорично не погоджується із вказаним рішенням Валківської міської ради, вважає дії зі зняття його із зареєстрованого місця проживання незаконними.

Дослідивши надані заявником докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст.47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд приймає до уваги, що позовні вимоги носять майновий характер. Наведені заявником обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії зі спірним житловим приміщенням може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Підстав необхідності застосування зустрічного забезпечення у відповідності до ст.154 ЦПК України матеріали справи не містять.

Керуючись ст.149,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам - державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, записів про іпотеку тощо, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Повне судове рішення складено 30.12.2024.

Суддя А.П. Токмакова