Постановление суда № 124138471, 30.12.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1313/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

30 грудня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.

за участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», боржник ОСОБА_1 , інші особи: ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шабанов Віталій Валерійович, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» Гулевський Д.Ю. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить замінити Стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 67259060 з виконання виконавчого напису №235792, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №010/0475/82/0376920 в сумі 26939,11 грн.

Представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить розглядати без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву, в якій зазначила, що проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує, просить справу розглянути в її відсутність.

Інші учасники в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Шабанова В.В. перебуває виконавче провадження №67259060, відкрите на підставі виконавчого напису № 235792, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Так, 06.08.2019 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0475/82/0376920.

09.04.2020 р. між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУПП» було укладено договір №114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0475/82/0376920.

Далі, 13.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУПП» та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір про відступлення прав вимоги №13-11/20-F, за яким право вимоги за кредитним договором № 010/0475/82/0376920 перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

25.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0475/82/0376920.

На підставі Витягу з Додатку №1 до Договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, укладеного 25.06.2024, первісний кредитор відступає новому заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за договором №010/0475/82/0376920, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. 26.10.2021 року на підставі заяви директора ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відкрито виконавче провадження №67259060 згідно виконавчого напису № 235792, виданого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" суми заборгованості у розмірі: 16521,38 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10367,73 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 26939,11 грн.

Доказів того, що виконавче провадження № 67259060 від 26.10.2021 року закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" його правонаступником ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступникаТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 67259060 з виконання виконавчого напису № 235792, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №010/0475/82/0376920 в сумі 26939,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосудового рішенняза веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. А. Каліберда