Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/4289/24
Провадження № 3/626/914/2024
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.12.2024 року м. Берестин (м. Красноград)
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.12.2024 року о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем HDC B21R23 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись поблизу буд. 117 по вул. 19 Вересня, м. Берестин, Харківської області здійснив рух заднім ходом, чим створив небезпеку та перешкоду іншому учаснику дорожнього руху і допустив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANОS державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Під час ДТП ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.12.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Необхідно зауважити, що згідно з ч.1ст.277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Також необхідно наголосити, що відповідно до положеньст.268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченість 124КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Європейський суд з прав людини у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому причини його неявки до суду визнано неповажними, та відповідно до вимогст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЕПР1 №193977 від 11.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, фототаблицями.
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення не встановлено.
Беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який, характер і обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки в даному випадку таке стягнення, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ37874947; МФО899998; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя
Судебное решение № 124138458, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) было принято 27.12.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 626/4289/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: