Постановление суда № 124135018, 10.12.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9210/19

Провадження № 2/947/3305/24

УХВАЛА

10.12.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді Луняченка В.О., за участі секретаря судових засідань Макаренко Г.В., представника відповідача уповноваженої особи, яка також представляє інтереси третьої особи Одеської міської ради Вишневецької А.О., представника третьої особи уповноважена особа Росолик А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання експерта Гончар Н.П. про надання можливості письмово опитування щодо її висновку від 22.03.2023 №172

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 520/9210/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради треті особи Одеська міська рада, треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна про визнання незаконним та скасування рішення

В матеріалах справи міститься висновок будівельно- технічної експертизи №172 від 22.03.2023, виконаний ПП «Відкриття» судовим експертом Н.В. Гончар для подання до суду до цивільної справи №520/9210/19 про визначення категорії приміщень поверху, що знаходиться під 1-м поверхом будинку АДРЕСА_1 .

Так в матеріалах справи міститься клопотання ДКВ Одеської міської ради щодо призначення у справі будівельно- технічної експертизи, яке наразі залишено відкритим, оскільки було вирішено питання щодо виклику судового експерта Гончар Н.В. в судове засідання для надання відповідей щодо проведеної нею експертиза та висновку від 22.03.23 №172.

В свою чергу ОСОБА_2 надала суду заяву щодо її письмового опитування.

У зв`язку з чим з боку відповідача Виконкому Одеської міської ради та з боку третьої особи Департаменту Комунальної власності Одеської міської ради надано перелік питань, які сторони простять поставити перед експертом для її письмового опитування щодо її висновку №172 від 22.03.23.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Експерт викликається до суду, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

З обґрунтування заявником клопотання про виклик експерта вбачається, що питання на які заявник бажає отримати відповіді від експерта фактично зводяться до непогодження зі складеним висновком експерта.

Підстави для сумнівів у правильності висновку експерта у суду відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положення статті 102 ЦПК України, а саме її частини

1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством;

Її частини 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права;

Її частини 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи;

Її частини 4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи;

Її частини 5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Так згідностаття 106ЦПК Українирегламентований порядок проведенняекспертизи назамовлення учасниківсправи.Згідно ч 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Частина 5 ст. 106 ЦПК України наголошує на те, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Так згідно п.2.1 Інструкції №53/5 про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень: експерт має право: викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань: одержувати відповідно до законодавства компенсацію ( відшкодування) витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком.

Тому з врахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе вирішити питання щодо письмового опитування експерта щодо виконаної нею експертизи.

Керуючись ст. ст.72,107,108,353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Зобов`язати судового експерта Гончар Наталію Вікторівну ( свідоцтво №1762 від 24.12.2015 №1767 від 19.02.2016, №1783 від 27.05.2016, які видані на підставі рішення ЦЕКК при Міністерстві юстиції України) ( м.Одеса, вул. Михайла Болтенка, 18/1; 65007) надати до 11.02.25 відповіді щодо висновку будівельно- технічної експертизи №172 від 22.03.2023 у справі № 520/9210/19 на наступні питання:

1.Хто надав доступ до нежитлового приміщення №101 цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи наявні магістральні труби у досліджуваному об`єкті нерухомого майна, якщо так, то зазначте їх функціональність? Де на схемі прокладання інженерних мереж нежитлового приміщення №101 цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_1 ( ст.9) вказаний ввід ( трубопровід який з`єднує внутрішній водопровід із зовнішнім (міським ) водопроводом)

3.Чи досліджувалась приналежність мереж, до яких саме приміщень вони належать?

4.Строки встановлення труб, інженерних мереж?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко