№ 124134689, 30.12.2024, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2024 рокуСправа №451/1789/24 Провадження № 3/451/989/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Мебель-Сервіс», не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.11.2024 о 16 год 12 хв на шосе Берестейському у місті Києві, керуючи т/з марки «Scania», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , перед поворотом в населений пункт Чайки не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву від 26.12.2024, в якому зазначив, що вину визнає, просить суворо не карати та розглянути справу без його участі (а.с.31).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №200834 від 20.12.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 , 07.11.2024 о 16 год 12 хв на шосе Берестейському у місті Києві, керуючи т/з марки «Scania», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , перед поворотом в населений пункт Чайки не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);

- довідкою ст. слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Сергія Пшенишного про результати перевірки матеріалів ДТП по Берестейському шосе (неподалік вул. Європейського відродження) в м. Києві від 29.11.2024 (а.с.5);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Пшенишного С.С. від 07.11.2024 (а.с.9-17);

- схемою пригоди від 07.11.2024 (а.с.18);

- зберігальною розпискою ОСОБА_1 від 07.11.2024 (а.с.19);

- зберігальною розпискою ОСОБА_3 від 07.11.2024 (а.с.19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2024 по суті правопорушення (а.с.21);

- довідкою КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» №2200900 від 11.11.2024 (а.с.22);

- направленням ст. слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Сергія Пшенишного на судово-медичне дослідження ОСОБА_2 від 11.11.2024 (а.с.23);

- висновком експертного дослідження №041-1967-2024 від 15.11.2024 (а.с.24-26).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 40-1, 124, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.