Постановление суда № 124130997, 27.12.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/12206/24

Номер провадження 1-кс/725/2343/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12024262020003133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах ОСОБА_4 , незаконно, протиправно придбав, переніс та зберігав з метою подальшого збуту одну ручну осколкову гранату РГД-5 із маркуванням «-174-82 Т» із запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати із маркуванням «77 -76 УЗРГМ 583», яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення, яку зберігав до 17:00 год. 19.09.2024р., чим порушив передбачений законом порядок, виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

В подальшому, 19.09.2024 р. о 17:00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи в адміністративних межах с. П`ядиківці Чернівецького району Чернівецької області, за грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США збув ОСОБА_8 одну ручну осколкову гранату РГД-5 із маркуванням «-174-82 Т» із запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати із маркуванням «77-76 УЗРГМ 583», яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/126-24/11692 від 04.11.2024 відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Також, ОСОБА_4 , незаконно, протиправно придбав, переніс та зберігав з метою подальшого збуту одну ручну осколкову гранату Ф-1 із маркуванням «386 186-83 Т» із запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати із маркуванням «386-62-90», яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення, а також одну ручну осколкову гранату РГН без запалу, що відноситься до заряду вибухової речовини в металевому корпусі, які зберігав до 14:23 год. 17.10.2024, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему.

В подальшому, 17.10.2024 о 14:23 год. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи в адміністративних межах с. П`ядиківці Чернівецького району Чернівецької області, за грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США збув ОСОБА_8 одну ручну осколкову гранату Ф-1 із маркуванням «386 186-83 Т» із запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати із маркуванням «386-62-90», яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/126-24/11691 від 31.10.2024 відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення, а також одну ручну осколкову гранату РГН без запалу, яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/126-24/11690 від 31.10.2024 через відсутність запалу, ні до бойових припасів, ні до вибухових пристроїв не відноситься, а відноситься до заряду вибухової речовини в металевому корпусі.

Окрім того, при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах ОСОБА_4 , незаконно, протиправно придбав, переніс та зберігав з метою подальшого збуту одну ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати, одну ручну осколкову гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати, дві ручні осколкові гранати РГН із двома запалами УДЗ до ручних осколкових гранат, які зберігав до 14:05 год. 26.12.2024, чим порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому, 26.12.2024 о 14:05 год. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи в адміністративних межах с. П`ядиківці Чернівецького району Чернівецької області, за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США збув ОСОБА_8 одну ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ-2 до ручної осколкової гранати, одну ручну осколкову гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати, дві ручні осколкові гранати РГН із двома запалами УДЗ до ручних осколкових гранат, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №242 відносяться до категорії «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗПЕЧНО», та відповідно до довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №243, №244 відносяться до категорії «НЕБЕЗПЕЧНО».

26.12.2024 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

27.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав, о 10 год. 00 хв. 27.12.2024 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.12.2024 року о 14 год. 36 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер інкримінованих кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпечність, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Щодо застави слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже максимальний розмір застави, щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить 242240 грн. (80х3028 грн.).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів пов`язаних із збутом вибухових пристроїв, характер вчиненого та його суспільну небезпечність особливо в умовах воєнного стану, слідчий суддя вважає, що заставу слід визначити у максимальному розмірі.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 15 год. 10 хв. 22 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1