Постановление суда № 124128771, 18.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6552/21

Провадження № 2-п/761/99/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, а отже не міг скоритися своїм правом на подачу відзиву. Разом з тим, Товариство не погоджується з рішенням суду в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн., вважає що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також необґрунтованим, у зв`язку з неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи і неправильного дослідження та оцінки доказів у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому Заявник вважає що заочне рішення підлягає перегляду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилається на висновок викладених Верховним Судом у постановах у справі №821/227/17, №726/459/19, №810/3806/18 оскільки матеріали справи відсутній договір про надання правової допомоги, а також підтвердження їх оплати. Зважаючи на викладене представник заявника просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. відмовити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про перегляд , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 11.02.2022 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу заявника, який відповідно до інформації наявній в автоматизованій системі Д-3 є користувачем електронного кабінету.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення за положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заяву про перегляд заочного рішення подана 04.04.2024, дата отримання повного тексту рішення заявником 22.08.2022.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення за положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи про наявність перебування в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ухвалення заочного рішення ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було відомо з серпня 2022 року, зважаючи на подачу заяви про його перегляд.

Як свідчать матеріали справи, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 отримана заявником в електронному кабінеті 22.08.2022.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення подано адвокатом у квітні 2024 року.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Слід зазначити, що виходячи з вищенаведеного, причини для поновлення строку для вчинення процесуальної дії не можуть бути визнані судом поважними, що є підставою для застосування до заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 126,127,284,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Д.А. Огороднійчука про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: