Приговор № 124127909, 25.12.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25413/23 1-кп/760/1663/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023100090002347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, має на утриманні двох малолітніх дітей, не одружена, уродженка м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2023 року, приблизно о 16 год. 28 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Тенхоскарб", який знаходиться в приміщенні ломбарду "Скарбниця", що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, буд. №21, ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення за рахунок повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ "ТРЕЙД ІНДАСТРІЗ ЛТД" з вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 16 год. 28 хв., у приміщенні магазину "Техноскарб", який знаходиться в приміщенні ломбарду "Скарбниця", що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, буд. №21, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, підійшовши до полиць з електроінструментами взяла з них одну дрил марки "Дніпро-М", модель "CD200BC Ultra", яку сховала до темної сумки, яку тримала в руках, після чого направилась до виходу з магазину. Згідно висновку експерта від 02.10.2023 р. №СЕ-19/111-23/49005-ТВ ринкова вартість дриля "Dnipro M" ВР-240 станом на 26.08.2023 могла становить 5224 грн. 00 коп.

Після чого, приблизно о 16 год. 30 хв. діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ "ТРЕЙД ІНДАСТРІЗ ЛТД", пройшла через контрольно-пропускні рамки та вийшла з ломбарду "Скарбниця".

В подальшому ОСОБА_3 , з місця кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ "ТРЕЙД ІНДАСТРІЗ ЛТД" матеріального збитку на загальну суму 5224 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємно викрала чуже майно (крадіжка), повторно в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила факт таємного викрадення чужого майна, 26 серпня 2023 року, приблизно о 16 год. 28 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Техноскарб", який знаходиться в приміщенні ломбарду "Скарбниця" викрала дрель, яку сховала до темної сумки, в подальшому зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розслуд. У вчиненому щиро розкаялась. При призначенні покарання просила врахувати її скрутні життєві обставини та те, що завданні потерпілим збитки повністю відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті її дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченої:

- раніше в силу ст. 89 КК України не судима, перебуває в декретній відпустці, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття у вчиненому злочині;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 її молодий вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої після скоєння злочину - щире каяття, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого та її поведінку після вчинення злочину, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при її звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, витрати на за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/49005-ТВ від 26.08.2023 року в розмірі 717 грн. 00 коп.

Речові докази: диски з наявними на них відеозаписами з огляду за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 48/2, м. Київ, вул. Ушинського, 11 , з приміщення ломбарду "Скарбниця" за адресою м. Київ, бульвар Чоколівський, 21 - залишити при матеріалалх кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1