Постановление суда № 124127732, 29.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18768/24

Провадження № 2/752/6872/24

У Х В А Л А

29.10.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до поданої заяви, ТОВ «Теплопостачсервіс» просить стягнути з відповідача сугу грошових коштів за:

-житлово - комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 21 987,70 грн;

-житлово - комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 227,99 грн;

-абонентське обслуговування з березня 2022 року по червень 2024 року у розмірі 1 420,48 грн;

-суму інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 187,27 грн;

-суму 3-х відсотків річних нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 18,79 грн

-та судові витрати у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Чекулаєва С.О.

Ухвалою суду від 09.09.2024 у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В ході розгляду справи відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для спростування пред`явлених вимог до відповідача, як споживача житлово-комунальних послуг. Незрозумілим, на думку відповідача, є порядок нарахуванням позивачем плати за надані послуги.

Запитувана інформація має доказове значення у справі, однак може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Згідно з Законом України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС»:

- показники з щомісячною розбивкою по спожитій ОСОБА_1 тепловій енергії, на підставі яких зроблено розрахунок заборгованості та відповідно нарахування 3% річних та інфляції станом на 09.09.2024 та 29.09.2024;

- показники з щомісячною розбивкою по спожитій ОСОБА_1 гарячій воді (якщо така була), на підставі яких зроблено розрахунок заборгованості та відповідно нарахування 3% річних та інфляції станом на 09.09.2024 та 29.09.2024;

- інформацію щодо того, в якому обсязі ОСОБА_1 отримала послугу за абонентське обслуговування по ГВП та ТЕ за період з березня 2022 року по червень 2024 року, з помісячною розбивкою по 2 згаданим статтям;

- стан заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Теплопостачсервіс» станом на 29.09.2024;

- підтвердження приєднання ОСОБА_1 до публічних договорів про надання послуг з постачання гарячої води та про надання послуг з постачання теплової енергії, що розміщені на сайті ТОВ «Теплопостачсервіс».

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв