Постановление суда № 124124271, 26.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2024 року Справа 160/33538/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо відмови у оформленні та наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про грошове забезпечення (ГЗ)/заробітну плату (ЗП) для перерахунку пенсії (Довідка) з обов`язковим зазначенням у ній основного (посадовий оклад та оклад за звання) та додаткових видів ГЗ/ЗП, зазначених у розділі ІІІ адміністративного позову;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону оформити та надати ОСОБА_1 на руки оновлену Довідку із обовязковим зазначенням у ній основного та додаткових видів ГЗ/ЗП, зазначених у п.1.1.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в поданому позові просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у оформленні та наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати оформити та надати таку довідку.

Проте, як вбачається із зазначеного вище, позивач не конкретизує, станом на який саме період позивач просить суд зобов`язати відповідача оформити та надати таку довідку.

Отже позивачу необхідно привести у відповідність зміст позовних вимог відповідно до документів наданих разом із позовною заявою.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін, з приведеними у відповідність позовними вимогами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна