Постановление суда № 124110133, 27.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19033/23

Провадження № 8/686/17/24

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТзОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТзОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Одночасно ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на перегляд вище вказаного рішення. Причиною пропуску строку зазначила те, що протягом періоду «червень» 2023 року - «жовтень» 2024 року вона брала участь в багатьох судових засіданнях по справах у Хмельницькому міськрайонному суді та Хмельницькому апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд ходить таких висновків.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Саме на цей пункт ч. 2 ст. 423 ЦПК України посилається заявниця в обґрунтування доводів своєї заяви про перегляд рішення за новиявленими обставинами.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявниця зазначає, що протягом вище зазначених тридцяти днів не встигла подати відповідну заяву.

Згідно частини першої, третьої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Причину пропуску на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вказану ОСОБА_1 , суд не вважає поважною, крім того, вона не підтверджена будь-якими наявними у справі доказами.

Відповідно до частини першої, другої статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки строк на подання заяви про переглядрішенняза нововиявленими обставинами пропущено з причини, що судом не була визнана поважною, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.126, ч.1, 3 ст. 127, п.1 ч.2 ст.423, п.1 ч.1 424 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТзОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Суддя: