№ 124109287, 03.12.2024, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/2060/24

провадження №3/457/806/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецькогоміського судуЛьвівської областіВасилюк Т.В.,розглянувши матеріалисправи,які надійшливід ВП№ 2Дрогобицького РВПГУНП уЛьвівській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

16.11.2024 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух в напрямку м.Трускавець по вул. Дрогобицькій, 77, не вибрав безпечної швидкості руху, що не дало змогу безпечно керувати ним, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити та здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, додатково суду пояснив, що червоний автомобіль виїхав на його смугу руху і тому він різко повернув та здійснив наїзд на велосепедиста.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Окрім наданихсуду пояснень,вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністюдоказів,які містятьсяв матеріалахсправи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 175199від 16.11.2024року,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2024 року, електронним рапортом серії ЄО № 4262 від 16.11.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 16.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 16.11.2024 року, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 175178 від 16.11.2024 року та серії ЕПР1 № 175144 від 16.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст.308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк