Решение № 124107543, 24.12.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2376/24

2-о/579/110/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 27.07.1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою реалізації її права на пенсійне забезпечення, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що надала заяву (а.с. 32).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило (а.с. 29).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 з 27.07.1981 року розпочала свою трудову діяльність у Сумському заводі резинових технічних виробів, у зв`язку з чим на її ім`я 27 липня 1981 року була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с.16-20).

Однак, у трудовій книжці на титульній сторінці зазначено прізвище працівника ОСОБА_3 , яке перекреслено , та прізвище ОСОБА_4 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Зазірки Кролевецького району Сумської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11), змінила прізвище на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Згідно атестату № 1207 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 закінчила міське професійно-технічне училище № 5 м. Суми Сумської області (а.с.13).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 мається запис про навчання в ту 5 м. Суми (а.с.16).

Крім того, трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 липня 1981 року, зберігається саме у заявника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 липня 1981 року, знайшов своє підтвердження в суді і дані, які його спростовують відсутні, тому на підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009, м.Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 27 грудня 2024 року.

Суддя О. В. Моргун