Решение № 124107384, 26.12.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2388/24

Номер провадження 2/573/538/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява, яка мотивована тим, що 08 вересня 2021 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу встановлено кредитний ліміт на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20 листопада 2024 року у нього виник борг у сумі 88259,88 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього борг по кредиту та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою судді від 11 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 39).

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подав (а. с. 43).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою представника позивача.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої відповідач ознайомився з актуальними умовами, правилами надання банківських послуг, тарифами та паспортом споживчого кредиту та до укладення угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги; погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку АВаnk24 з метою посвідчення його дій згідно з Умовами та правилами надання банківський послуг (а. с. 9).

Того ж дня ОСОБА_1 простим електронним підписом підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» «Зелена», в якому визначені умови кредитного договору, зокрема: сума/ліміт кредиту до 200000 грн; строк кредитування 240 місяців; базова процентна ставка 40,8% на рік (а. с. 10-11).

Додані банком до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та Тарифи користування кредитною карткою «Зелена» відповідачем не підписані (а. с. 15-21).

Згідно з довідкою за картками ОСОБА_1 було відкрито рахунок та видано карку строком дії до квітня 2028 року (а. с. 12).

Відповідно до довідки за лімітами ОСОБА_1 , кредитний договір б/н від 08 вересня 2021 року за період з 08 вересня 2021 року по 20 листопада 2024, встановлено кредитний ліміт 11 грудня 2023 року у розмірі 2000,00 грн, який в подальшому неодноразово змінювався, востаннє 07 червня 2024 року до 77700 грн (а. с. 13).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредитного боргу та відсотків у строки, передбачені договором, належним чином не виконував.

Із наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що станом на 20 листопада 2024 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 88259,88 грн, з них: 77689,27 грн заборгованість за кредитом та 10570,61 грн відсотки (а. с. 6-8).

Суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача 88259,88 грн заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ«АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 88259 грн 88 коп задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 88259 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя