Постановление суда № 124104172, 25.12.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10942/24

Провадження № 2/185/5289/24

У ХВ АЛ А

25 грудня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

04 грудня 2024 року від сторін на адресу суду до прийняття рішення по даній справі надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 04 грудня 2024 року. До спільної заяви додано текст мирової угоди, який скріплено підписами сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про затвердження мирової угоди просили суд розглядати справу без їх участі, вказану мирову угоду підтримали, просили суд закрити провадження.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони у вказаній заяві про визнання мирової угоди підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діють свідомо та добровільно, наслідки укладання останньої зрозумілі та відомі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст.207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.207,208,255,256,258-260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про затвердження мирової угоди, укладеної 04 грудня 2024 року.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», відповідно до якої сторони в порядку статей 207,208 ЦПК України домовились про наступне:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.01.2003 року Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, який є Позивачем у справі №185/10942/24, з одного боку, та Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», яке є відповідачем у справі №185/10942/24, в особі Головного виконавчого директора ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, разом іменовані Сторони, домовились про укладання цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Предметом мирової угоди є одноразове відшкодування у добровільному порядку Відповідачем моральної шкоди Позивачу внаслідок отриманих професійних захворювань при роботі у шкідливих тяжких умовах на вугільному підприємстві відповідача, що підтверджені довідкою МСЕК серії ДНА-02 №018350 від 160.4.2007 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, якою Позивачу встановлено 55% втрати працездатності.

2. Сторони погодили, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди, зазначеної у п.1 цієї мирової угоди, складає 60739,00 (шiстдесят тисяч сiмсот тридцять дев`ять гривень 00 копiйок) грн з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів - 5739,00 грн.

3. Відповідач визнає суму моральної шкоди, розмір якої вказаний у пункті 2 цієї мирової угоди, та приймає на себе зобов`язання щодо сплати суми моральної шкоди без врахування обов`язкових податків і зборів, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у відповідності до наступного графіка щомісячних платежів, а саме:

до 31 грудня 2024 року - 10 000,00грн;

до 31 січня 2025 року - 10 000,00грн;

до 28 лютого 2025 року - 10 000,00грн;

до 31 березня 2025 року - 10 000,00грн;

до 30 квітня 2025 року - 10 000,00грн;

до 31 травня 2025 року 5000,00грн.

на рахунок Позивача, а саме: НОМЕР_3 , банк АТ «ПУМБ», номер картки НОМЕР_4 .

4. Позивач, підписуючи цю мирову угоду одноразового відшкодування моральної шкоди, не має претензій щодо розміру моральної шкоди, порядку та графіку погашення.

5. Сторони ознайомлення з приписами статей 23, 1168 Цивільного кодексу України та усвідомлюють, що моральна шкода відшкодовується одноразово.

6. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де розглядається цивільна справа №185/10942/24.

7. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність укладення цієї угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки укладення цієї мирової угоди Сторонам відомі та не порушують прав третіх осіб.

9. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Внесення будь-яких змін до цієї Мирової угоди або її розірвання можливе тільки за взаємною згодою Сторін, викладеною у письмовій формі."

Закрити провадження у справі № 185/10942/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський