Решение № 124103210, 27.12.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1316/24

п/с № 2/174/479/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вобґрунтування позовнихвимог посилаєтьсяна те,що приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті ЛисенкомЮ.О.відкрито виконавчепровадження № 68379597з примусовоговиконання виконавчогонапису №17145,вчиненого 18.11.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1536736 від 05.02.2021 року у розмірі 9 397,74 грн. Він вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що сума заборгованості не є безспірною, кредитний договір нотаріально не засвідчений.

Просить суд визнати виконавчий напис № 17145 вчинений 18.11.2021 року приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню, а також позивач просить стягнути з відповідача витрати з надання правничої допомоги та витрати зі сплати судового збору.

25.10.2024 року ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог та призначено судове засідання у справі.

25.10.2024 року ухвалою судді клопотання позивача задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом № 17145 вчиненим 18.11.2021 року (а.с.56).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в яких позовну заяву підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в яких позовну заяву підтримав, проти заочного розгляду не заперечував

Представник відповідача подав клопотання в якому просив відмовити у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду особи, які беруть участь у справі не зверталися.

В зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 05.02.2011 року укладено договір № 1536736 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 17-29).

Виконавчийнапис №17145вчинено 18.11.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1536736 від 05.02.2021 року у розмірі 9 397,74 грн. (а.с. 30).

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., із заявоюпро примусове виконання рішення (а.с. 16).

Встановлено, що на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., 27.01.2022 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису № 17145 від 18.11.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. ВП № 68379597 (а.с. 10-11).

02.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. в рамках ВП № 1536736 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанову про арешт коштів боржника (а.с. 12-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (у чинній редакції) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат»передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статтей87,88 Закону «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений упостанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року N 6-887цс 17.

Для спростування доводів позову відповідач не подав належних і допустимих доказів, визначених законом. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про безспірність заборгованості боржника перед відповідачем.

Боржник, який так само, як і стягувач, має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

При ухваленні рішення судом враховуються правові позиції Верховного Суду в постановах від 05.07.2017 року по справі №754/9711/14-ц та від 27.03.2019року усправі №299/1160/16-ц.

Вивчивши надані суду докази та враховуючи конкретні обставини справи, а також заперечення позивача проти того, що заборгованість є безспірною суд доходить висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що позивач сплатив судовий збір, а позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1816,80 грн. (судовий збір в сумі 1 211,20 грн. за подання позовної заяви та 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову).

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До матеріалів справи долучено копії договору про надання правничої допомоги № 14-10-24/1 від 14.10.2024 року, акта приймання-передачі наданих послуг, в якому вказана вартість послуг адвоката 6000 грн. (складання позовної заяви, заяви про забезпечення позову, консультація і витребування документів), свідоцтво та ордер на надання правничої допомоги (а.с. 33-40).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Отже, з урахуванням фактичного обсягу наданих юридичних послуг, співмірності суми витрат зі складністю справи, яка не є складною, та відповідності суми заявлених витрат критеріям реальності і розумності, суд вважає, що з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення виконавчого провадження № 68379597 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 , суми в розмірі 9 397,74 грн. на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 17145, виданого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.10, 76-81, 141, 263-265,273,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17145 від 18.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 9 397,74 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, ЄДРПОУ 42254696) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1816,80 грн. та випрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення виконавчого провадження № 68379597 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, щодо стягнення з ОСОБА_1 , суми в розмірі 9 397,74 грн. на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 17145, виданого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик