Приговор № 124100879, 26.12.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9600/24

1-кп/760/2797/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку у залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 22024101110000178 від 05.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Таганрог Ростовської області російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З початку березня поточного року до цього часу, російською федерацією тимчасово окуповано територію Мангушського району, Донецької області.

В подальшому згідно так званого «указу №72 от 12.03.2022» так званого «главы ДНР ОСОБА_6 » окупованому Мангушському району, Донецької області було присвоєно назву «Першотравневого».

З метою створення окупаційної адміністрації в Мангушському районі, Донецької області, за вказівки невстановлених представників РФ, у районних центрах та містах на території Донецької області, де органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, створюються не передбачені законодавством України так звані «державні адміністрації». З метою надання вигляду законності діяльності вказаним структурним підрозділам, керівниками «ДНР» прийнято ряд документів із ознаками нормативності, проте які є нікчемними відповідно до законодавства України, зокрема:

- так званою Конституцією «ДНР» від 14.05.2014, у ст. 54 якої вказано, що адміністративно-територіальними одиницями «ДНР» є райони та міста республіканського значення;

- так званою Постановою «Ради міністрів ДНР» «Про введення державних адміністрацій на звільнених територіях Донецької народної республіки» № 32-6 від 08.09.2014, у якій зазначається, що Голови «державних адміністрацій» в адміністративно-територіальних одиницях призначаються розпорядженням Голови ради міністрів «ДНР»;

- так званим Указом «Голови ДНР «Про прийняття тимчасового (типового) положення про місцеві адміністрації Донецької народної республіки» № 13 від 19.01.2015, відповідно до якого, з метою «нормального функціонування та життєдіяльності підприємств та організацій, розташованих на звільненій території», тобто території, яка перебуває під контролем учасників терористичної організації «ДНР».

На підставі вказаних документів, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів, на території Мангушського р-ну., Донецької області згідно так званого «указа главы ДНР №264 от 03 июня 2022 «Об администрации Першотравневого района» була створена так звана «Першотравневая районная администрация» та її головою було призначено ОСОБА_7 .

В подальшому згідно так званого «указа главы ДНР №377 от 12 июля 2022» так званій «Першотравневой районной администрации» було підпорядковано 26 населених пунктів, в тому числі с. Портівське Мангушського р-ну., Донецької області.

В подальшому, у невстановлений період часу, але не пізніше 13.05.2022 на території окупованого села Портівське, Першотравневого району, Донецької області в окупаційній адміністрації держави-агресора створено так зване Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Портовская школа» администрации Першотравневого района розташованого за адресою: Донецька обл., Мангушський р-н., с. Портівське, вул. Миру, 3а.

В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що школа має продовжувати надавати освітні послуги за українським законодавством, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених рф територіях Донецької області, добровільно погодився на пропозицію невстановлених представників так званої «адміністрації Першотравневого района», щодо незаконного проголошення його «осполняющим обязаности директора» так званого Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Портовская школа» администрации Першотравневого района.

Усвідомлюючи все вищевикладене, а також, злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, не пізніше 02.06.2023, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - с. Портівське, Першотравневого району, Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених рф територіях Донецької області, а також з метою вчинення умисних дій спрямованих на руйнування загальної системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому - не маючи законних підстав та повноважень особисто здійснював підбір вчителів, які будуть працювати в так званій школі від окупаційної влади.

Крім того, ОСОБА_5 , проводився прийом учнів до так званого Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Портовская школа» администрации Першотравневого района на 2023 навчальний рік за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, отримав в окупаційній адміністрації держави-агресора навчальні підручники російською мовою за освітньою програмою рф, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413, та забезпечив видачу вказаних підручників учням для здійснення навчання за освітньою програмою рф.

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи так зване становище «исполняющего обязаности директора» так званого Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Портовская школа» администрации Першотравневого района організував розміщення в навчальному закладі прапорів російської федерації, а також іншої символіки, спрямованої на впровадження російських стандартів освіти в навчальному закладі.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в колабораційній діяльності, тобто у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 10.12.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акта та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого. У зв`язку з цим ОСОБА_5 не допитано судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, не зважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», оголошення про його виклик, також, публікувались на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у нього існують сумніви в об`єктивності та правильності здійснення досудового розслідування. Прокурором не доведено під час розгляду обвинувального акта в суді винуватість ОСОБА_5 , а саме не встановлено час, місце та спосіб скоєння даного кримінального правопорушення. Не допитано обвинуваченого, а саме обвинувачення ґрунтується на припущеннях. Просив суд винести відносно ОСОБА_5 виправдувальний вирок. Суд вважає ці доводи таким, що не заслуговують на увагу, з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому - спеціальне судове провадження, що передбачає можливість, відповідно до ст. 323 КПК України, проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваної здійснював захисник ОСОБА_4 , який ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому будь яких порушень прав ОСОБА_5 не було.

Дослідивши наявні у провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Зокрема вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідченні відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження.

Протоколом огляду від 30.08.2023 в рамках кримінального провадження № 42023100000000282, відповідно до якого проведено огляд сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому є сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 Так на вказаній веб - сторінці міститься інформація щодо «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Портовская школа» Администрация Першотравневого района» (мовою оригіналу) юридична адреса вказаного закладу: Донецька народна республіка, сел. Портовське, вул. Миру, 3-А. На вказаному сайті зазначено, що виконуючий обов`язків директора школи ОСОБА_5 . В Подальшому оглянуто сторінку сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де міститься допис «МБОУ «Портовская школа», зображені стрічки державного прапору рф. Також здійснено огляд сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на якій міститься відео з дописом від 22.05 на якому зображені чоловіки у військовому одязі на фоні державного прапору рф та особи які тримають у руках прапор радянського союзу. Окрім того за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 міститься відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (мовою оригіналу).на вказаному відео ОСОБА_5 передає рюкзаки помаранчевого кольору у якості подарунку дітям імені організації «Движение первых» (мовою оригіналу). За результатами огляду сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8/ встановлено що організація «Движение первых» (мовою оригіналу) є російською та закликає молодь до дій стати кращими та записати своє ім`я в історії російської федерації. Крім того оглядом веб-сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 міститься допис «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Портовская школа» Администрация Першотравневого района» (мовою оригіналу) та містяться дані щодо юридичної адреси закладу а саме: Донецька народна республіка, сел. Портовське, вул. Миру, 3-А. На вказаному сайті зазначено, що виконуючий обов`язків директора школи ОСОБА_5 та інші дані закладу.

(Т № 2 а.с. 50-56)

Випискою ЕГРЮЛЬ, в якій містяться дані «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Портовская школа» Администрация Першотравневого района» (мовою оригіналу) щодо юридичної адреси закладу а саме: Донецька народна республіка, сел. Портовське, вул. Миру, 3-А. На вказаному сайті зазначено, що виконуючий обов`язків директора школи ОСОБА_5 , який має громадянство російської федерації та інші дані закладу.

(Т № 2 а.с. 57-62)

Протоколом пред`явлення для впізнання від 01.09.2023, відповідно до якого на фото № 3 був впізнаний ОСОБА_5 , який під час окупації регіону зс рф, працевлаштувався виконувачем директора в «Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Портовская школа» Администрация Першотравневого района» (мовою оригіналу) та працює під керівництвом окупаційної адміністрації.

(Т № 2 а.с. 68-70)

Протоколом пред`явлення для впізнання від 04.09.2023, відповідно до якого на фото № 4 був впізнаний ОСОБА_5 , який під час окупації регіону зс рф, працевлаштувався виконувачем директора в «Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Портовская школа» Администрация Першотравневого района» (мовою оригіналу) та працює під керівництвом окупаційної адміністрації.

(Т № 2 а.с. 71-73)

Протоколом огляду від 01.09.2023 з лазерним диском (1 шт.) на якому зафіксовано законодавство російської федерації щодо навчального процесу,

(Т № 2 а.с. 74-80)

Протоколом огляду від 01.09.2023 з лазерним диском (1шт.) на якому зафіксовано законодавство російської федерації щодо навчального процесу в рф та донецкой народной республіки.

(Т № 2 а.с. 81-84)

Протоколом огляду від 07.02.2024 сторінки сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 сторінка користувача « ОСОБА_8 », на якій зображено фотознімок користувача, фотознімок школи з прапором російської федерації та розміщення інформації зі сторінки «МБОУ «Портовская школа». Також здійснено огляд сторінки сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 y вигляді допису «МБОУ «Портовская школа». Вказана публікація розміщена 25 червня 2023 року міститься ОСОБА_5 також міститься допис від 03.05.2023 на якому ОСОБА_5 разом з невідомими особами тримає прапор радянського союзу на фоні прапорів російської федерації. Та інші відео які підтверджують співпрацю ОСОБА_5 з окупаційною адміністрацією.

(Т № 2, а.с. 85-101)

Висновком експерта №СЕ-19/111-24/6711-ФП від 26.02.2024 та без номерним спец-пакетом (1шт.). Відповідно до висновку експерту у зображеннях особи чоловічої статі у відео-файлі «Видео от МБОУ «Портовская школа.mр4», графічних файлах «Зображення 1.jpg», « ОСОБА_9 », «Зображення 4.jрg», «Зображення 5.jрg», «Зображення 6.jрg», «Зображення 7.jрg», «Зображення 8.jpg», «Зображення 9.jрg», «Зображення 10.jpg», «Зображення 11.jpg», «Скріншот 1.png», «Скріншот 2.png», «Скріншот 3.рng», «Скріншот 4.png», «Скріншот 10.png», «Скріншот 11.png», «Скріншот 12.png», «Скріншот 13.png» та у зображенні особової картки Державної міграційної служби України на ім?я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у файлі графічного документа « ОСОБА_10 .pdf» зображена одна й та сама особа».

( Т № 2 а.с. 117-129)

Отже, з метою винесення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти вищевказані письмові докази у справі.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Враховуючи вимоги до вмотивованості судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого звертається увага на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У рішеннях ЄСПЛ ( «Салов проти України», «Серявін та інші проти України» та ін.) склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Отже, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України за ознаками колабораційної діяльності, тобто у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_5 повідомлявся у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», оголошення про його виклик, також, публікувались на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора .

При призначенні виду покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», повинен дослідити дані про особу обвинуваченого, з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, її минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), її матеріальний стан, тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, встановленої ч.3 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в навчальних та освітніх закладах.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 , суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в навчальних та освітніх закладах строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , за проведення судово-портретної експертизи №СЕ-19/111-24/6711-ФП від 26.02.2023 - 3 029 гривень 12 копійок;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1