Постановление суда № 124100621, 16.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57354/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 12019100060003431 відомості про яке 11.08.2019 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горняк, Селідовського району, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019100060003431 відомості про яке 11.08.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 клопотав закриття кримінального провадження та про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, мотивуючи закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, адже з дня вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше п`ять років.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника не заперечував, зазначив про відсутність обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника категорично заперечувала, зазначила, що в період з 02.02.2022 по 29.11.2023 обвинувачений ОСОБА_3 здійснював ухилення від суду, у зв`язку із чим на нього було накладено грошове стягнення, що указує на наявність обставин щодо зупинення перебігу давності. Також зазначила про відсутність даних, що ОСОБА_3 до закінчення строків давності не було вчинено новий злочин.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора та представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт та дослідивши матеріали досудового розслідування, в частині розгляду клопотання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, які відносяться до категорії нетяжких.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Так, відповідно до обвинувачення, датою вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України є 11.08.2019, тобто строки притягнення до відповідальності за їх вчинення минули 11.08.2024.

Посилання представника потерпілих на зупинення перебігу строків давності з огляду на накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення є неспроможними, адже визначені ст.ст. 280, 335 КПК України наслідки ухилення обвинуваченого від суду, які б стали підставою для зупинення досудового розслідування або судового провадження у справі відсутні.

За такого, обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження судом, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

За такого, у зв`язку із прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 284, 285, 286, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12019100060003431 відомості про яке 11.08.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що особа, цивільний позов якої у кримінальному провадженні залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Правові основи щодо звернення з таким позовом визначені Главою 9 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1167, 1195 ЦК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Речові докази: три DVD-R та один CD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11