Постановление суда № 124095939, 24.12.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16103/24

1-кс/295/8172/24

УХВАЛА

щодо продовження строку тримання під вартою

24.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3

слідчого Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024060400002636від 20.08.2024відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

23.12.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування.

Слідчий вклопотанні посилаєтьсяна те,що слідчимиЖитомирськогоРУП ГУНПв Житомирськійобласті здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024060400002636від20.08.2024за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.263,ч.1ст.263,ч.1ст.263,ч.1ст.309КК Україниза фактаминезаконного збуту гранат на території м. Житомира та Житомирської області, а також за фактом зберігання ОСОБА_8 заборонених в обігу речовин без мети збуту.

В кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.5ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263 та за ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на докази, які підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.5ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263 КК України, що підтверджується, зокрема, змістом протоколу вручення грошових коштів від 24.09.2024; змістом протоколу про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.09.2024; змістом протоколу огляду від 24.09.2024; змістом протоколу огляду від 10.10.2024; змістом висновку експерта № СЕ-19/106-24/15611-ВТХ від 23.10.2024; змістом протоколу про результати проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи від 25.09.2024; змістом протоколу обшуку від 23.10.2024; повідомленням про підозру, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

28.10.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25.12.2024, одночасно визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560,00 гривень.

Слідчий в клопотанні зазначає, що завершити досудове розслідування до 24.12.2024 не вбачається можливим, що обумовлено складністю кримінального провадження, зокрема, необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтуваннядоводів щодонеобхідності продовженнястроку діїзапобіжного заходуслідчий вказала,що ризики,передбачені ст.177КПК України,які булипідставою дляобрання запобіжногозаходу продовжуютьіснувати іне зменшились,посилається нанаявність ризиків,що підозрюванийможепереховуватись відорганів досудовогорозслідування абосуду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що слідчі не мають можливості завершити досудове розслідування в передбачені строки, оскільки не завершено виконання призначених в провадженні судових експертиз. Прокурор ОСОБА_3 вказав, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону до 24.01.2025, а відтак вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 строк раніше обраного запобіжного заходу. Зауважив, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, наявність яких була доведена, продовжують існувати і не зменшились. Вказує, що існують достатні підстави для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, просила задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Причетність до вчинення злочину, інкримінованого органом досудового розслідування, не визнав, заперечував належність йому боєприписів, яким чином вони опинились в належному йому помешканні пояснити не зміг. Зазначив, що перебував під дією наркотичних засобів, проте вже протягом двох місяців наркотики не вживає.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що підстави для продовження тримання підозрюваного під вартою відсутні. Посилався на те, що ризики є необгрунтованими. Просив під час продовження запобіжного заходу врахувати, що відносно ОСОБА_6 раніше не обирались запобіжні заходи, його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, підтримує стосунки з мамою, сестрою, має неповнолітню дитину, немає можливості внести заставу.

Адвокат просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зіст.199КПКУкраїни клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування і щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060400002636 від 20.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

26.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263 КК України, - пособництво у незаконному збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненному за попередньої змовою групою осіб; незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28.10.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб в межах строку досудового розслідування до 25.12.2024 року (включно); одночасно визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560,00 гривень.

Згідно з постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_9 від 23.12.2024 продовжено строк досудово розслідування в кримінальному провадженні №12024060400002636 від 20.08.2024 до трьох місяців до 24.01.2025.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені і доведені під час застосування запобіжного заходи ризики не зменшились і продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик, що підозрюваний може здійснювати незаконний влив на свідків, з огляду на те, що він знайомий з особами, яким збував зброю.

Продовжує існувати ризик, що підозрюваний може переховувати, сховати речі, в тому числі заборонені в обігу, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи що підозрюваний заперечує обставини вчинення злочинів і факт збуту ним зброї.

Не спростованимє іризик можливоговчинення іншогокримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість.

Крім того, 01.02.2023 був засуджений Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Матеріали справи не містять відомостей про те, що він звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку і належним виконанням ним обов`язків.

Водночас, на розгляді в Коростишівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 12024065420000049 об`єднане під час іспитового строку за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний був засуджений за вчинення подібного злочину, проте на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом боєприпасів.

Отже, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту, що ризики є недоведеними і необгрунтованими, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, в тому числі, не завершено виконання судових експертиз, які призначені в провадженні, що вказує на наявність об`єктивних причин, з яких досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.

Слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено і не наведено обгрунтованих аргументів, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що заявлені ризики не зменшились, доведена необхідність проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за скоєння яких передбачена до 7 років позбавлення волі, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає, що встановлені обставини кримінального провадження виправдовують тримання під вартою підозрюваного, а застосування більш м`якого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 24.01.2025.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя одночасно визначає підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560,00 грн.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176 - 178, 182, 183,194,199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 24.01.2025.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560,00 (шістдесят тисяч тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA678201720355249002000000277, код отримувача 820172, банк ДКС м.Київ.

З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у разі внесення застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у випадку ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк діїухвали встановитидо 24.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1