Решение № 124095175, 25.11.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/10723/24

Номер провадження: 2о/205/280/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

Заявник, ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що вона, ОСОБА_1 , є спадкоємицею померлої її бабусі ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, у встановлений законодавством строк, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Є.О. від 23.05.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю можливості встановлення кола спадкоємців, відсутністю документів, що підтверджували б родинний зв`язок з померлою, відсутністю документів необхідних для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Померла при житті мала паспорт України серії НОМЕР_1 , виданий 26.12.2000 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », у зв`язку з невірним перекладом з російської мови на українську. Відповідно у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 25.03.2022 року, прізвище померлої бабусі було записано, як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із вищевикладеним, заявник змушена звернутися до суду і просити суд встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Чечеловським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.03.2022 року, актовий запис № 650.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд заяву задовольнити у повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.10.2024 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенії Олександрівни (місце знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 18/4) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 26/2024, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , остання просить суд встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Чечеловським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.03.2022 року, актовий запис № 650.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Нормами ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами, встановленими ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до прямих приписів ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Окрім того, в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки питання про встановлення факту належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Чечеловським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.03.2022 року, актовий запис № 650, не може бути розглянуті в судовому розгляді в порядку окремого провадження.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином судовий збір у вказаній справі необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 12, 13, 18, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.У задоволені заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: 40101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) , про встановлення факту належності документу - відмовити.

2. Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан