Постановление суда № 124075596, 19.12.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7184/23

Провадження № 2-о/466/14/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.09.2023 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.21).

30.11.2023 на адресу суду представник заявника ОСОБА_1 адвокат Джох Р.В. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації: згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова судді від 22.12.2023 залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова судді Свірідової В.В. від 26.06.2024 здійснено перехід з розгляду справи на стадію підготовчого засіданні.

В підготовче засіданні представник заінтересованої особи не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заявник та представник заявника в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У частині першій статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого виховують спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.06.2020 року шлюб між ними розірвано. Понад два роки тому колишня дружина виїхала за кордон та постійно там проживає, контакту з ним та сином не підтримує. Дитина залишилась проживати з батьком, бабусею та дідусем. Аліменти, які стягуються на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2022 року боржник (матір) не сплачує.

Заявнику необхідно оформити документи щодо соціальної допомоги на дітей, а також щодо переміщення дітей без документального оформлення згоди матері, та встановити факт проживання дитини з ним.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За змістом ст. 318 ЦПК України визначено у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Статею 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Вимога про встановлення будь-якого факту в рамках окремого провадження має переслідувати певну юридичну мету та безпосередньо призводити до ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача. Суд не може встановлювати певний факт лише для констатації самого факту. Без юридичної мети його встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, факт спільного проживання заявника та його сина, його виховання, не оспорюється третіми особами.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду, закриває провадження по справі.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відтак, до переліку, визначеного у частині першій статті 315 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Оскільки у даному випадку встановлення факту спільного проживання дитини з батьком та перебування на його вихованні та утриманні, без існування інших необхідних та встановлених законом обставин, саме по собі не породжує підстави для надання пільг та права на їх утримання. Разом з тим, встановлення таких обставин належить до дискреційних повноважень уповноважених на те органів та установ, дії чи бездіяльність яких можуть стати підставою для звернення до суду із заявою про встановлення юридичних фактів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником заявлено вимогу про встановлення факту, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 260,293,294, 315, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 04056115, місце знаходження: м. Львів вул. Липинського, 11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова