Постановление суда № 12407385, 22.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р. Справа № 7/161-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Херсоні

про розірвання договору

за участю

прокурор - Пагуба Т.В., прокурор відділу прокуратури обл., посв. №73 від 08.07.2010р.

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Голінько Л.І., керівник юр. служби, дов. №010-01/3412 від 20.05.2009р.

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Продексім, ЛТД", м.Херсон, код ЄДРПОУ 31006594) звернувся з позовом, в якому просить суд розірвати укладений з відповідачем (ПАТ ""Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 00032112) кредитний договір №6906К25 від 16.06.2006р.

Ухвалою про порушення справи від 24.09.2010р. суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін.

На день, призначений для розгляду справи (11.11.2010р.), позивач явку представника не забезпечив, звернувся з клопотанням, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

В зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 22.11.2010р., явка уповноважених представників сторін була визнана обов'язковою, про що було винесено ухвалу від 11.11.2010р.

На день, призначений для розгляду справи, позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку про вручення 17.11.2010р. рекомендованого відправлення з ухвалою про відкладення розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, поважність причин, що унеможливили його явку, належними доказами не довів.

При цьому, встановлений ст.69 ГПК України строк для вирішення справи спливає 24.11.2010р.

Згідно приписів пункту 5 ст.81 ГПК України, якщо представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду, суд залишає позов без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з'являється на виклик у засідання господарського суду, суд залишає позов без розгляду.

Одночасно суд, керуючись ст.68 ГПК України, скасовує заходи забезпечення позову у вигляді введення заборони ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, вул.Горького, 127, ідент. код 00032112, звертати стягнення шляхом перереєстрації права власності та самостійної реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки №6906Z72 від 16.06.2006р. та №6906Z16 від 25.02.2009р.

Керуючись ст.68, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали господарського суду від 24.09.2010р. №7/161-ПД-10.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, ВДВС за місцезнаходженням переданого в іпотеку майна.

Суддя Н.О. Задорожна