Решение № 12407253, 16.11.2010, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

16 листопада 2010 року справа № 5020-7/122 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030),

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011),

до відповідача –Військової частини А 2355

(вул. 4-та Бастіонна, 5, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 359,90 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Рудакова А.В. –юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність № 305 від 23.09.2009 (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача –не з’явився

Сутьспору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Військової частини А 2355 про стягнення 586,53 грн., у тому числі 583,15 грн. основного боргу, 2,37 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,01 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2010 провадження у справі в частині стягнення 226,63 грн. основного боргу було припинено на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні решту позовних вимог про стягнення 359,90 грн., у тому числі 356,52 грн. основного боргу, 2,37 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,01 грн., підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суду від 06.10.2010 та від 21.10.2010 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

13.04.2010 між сторонами був укладений договір № 1343 про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 1.1. цього договору Укртелеком (позивач) зобов’язувався надавати загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (відповідачем) (надалі - послуги), а Абонент –своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 2.1. договору перелік замовлених послуг та засобів зв’язку, виділених Абоненту, зазначено у Додатку 2 до цього договору.

Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 4.11. договору).

Пунктом 4.15. договору передбачалось, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числі місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутись до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобов’язання виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач, у порушення умов зазначеного договору, свої зобов’язання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за травень –серпень 2010 року у сумі 583,15 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вже зазначалось, 18.10.2010, у ході розгляду справи, відповідачем було погашено 226,63 грн. основного боргу, у зв’язку з чим ухвалою суду від 16.11.2010 провадження у справі в частині стягнення 226,63 грн. основного боргу було припинено на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Згідно з частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 2,37 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,01 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо сум основного боргу, індексу інфляції та 3 % річних відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 359,90 грн., у тому числі 356,52 грн. основного боргу, 2,37 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,01 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевказаною ухвалою суду від 16.11.2010 питання розподілу судових витрат не вирішувалось. Проте, оскільки спір між сторонами в частині стягнення 226,63 грн. основного боргу врегульований після звернення Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до суду та порушення провадження у справі, судові витрати у вказаній частині також підлягають покладенню на відповідача.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 19.11.2010.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Військової частини А 2355 (вул. 4-та Бастіонна, 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 24980776, п/р 29097945990275 у СФ АКБ УСБ, МФО 324195, або з інших рахунків) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(99011, м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, буд. 15, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 у Кримській республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, або на інші рахунки) 359,90 грн., у тому числі 356,52 грн. основного боргу, 2,37 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,01 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 19.11.2010.