Постановление суда № 124069855, 11.12.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17533/24

4-с/295/73/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі - Кучер Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, що полягають у не знятті арешту з майна.

В обгрунтування вимог зазначає, що постановою від 29.09.2008 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (на час звернення до суду зі скаргою - Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

З метою з`ясування підстав накладення арешту на майно заявник 29.03.2024 року звернулась до відділу виконавчої служби із запитом, за результатами опрацювання якого листом від 04.04.2024 року заявника проінформовано, що згідно даних, наявних в АСВП, відомості щодо виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА586561 від 29.09.2008 року, станом на 04.04.2024 року відсутні.

За вирішенням питання про скасування арешту на майно рекомендовано звернутись до суду.

Заявник посилається на закріплену положеннями ст. 41 Конституції України гарантію непорушності права власності, додатково відтвореною також у ст. 321 ЦК України, та, вказуючи на вимоги ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», що визначає підстави та порядок зняття арешту з майна, просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешт з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . майна; зобов`язати уповноважених осіб Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зняття арешту з майна, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА 586561 від 29.09.2008 року.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна відносно заявника ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 586561 від 29.09.2008 року, постановленої старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Кравчук В.В., зареєстроване обтяження за типом все майно.

За інформацією з Державного реєстру ревучих прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

З дослідженого судом листа-відповіді Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слідує, що відомості щодо виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АА 586561 від 29.09.2008 року, у відділу відсутні; згідно відомостей з АСВП виконавчі провадження з примусово виконання виконавчих документів, за якими боржником є ОСОБА_1 , на виконанні у відділі не перебувають.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За переконанням суду, факт обтяження власності заявника є втручанням у вільне володіння майном, яке захищено Конституцією України та Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, і може бути здійснено лише на підставі Закону.

За змістом ч.5 ст .59 Закону України "Про ви конавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відсутність відкритого виконавчого провадження свідчить про відсутність правових підстав для продовження дії арешту майна боржника, а тому, на думку суду, є підставою для задоволення скарги із зобов`язанням Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти рішення про зняття арешту з майна, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА 586561 від 29.09.2008 року.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати повноважний осіб Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти рішення про зняття арешту з майна, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА 586561 від 29.09.2008 року.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов