Решение № 124031228, 24.12.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2283/24

Номер провадження 2/573/513/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючоі судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори: 17 липня 2019 року - №2001357503501, за яким останньому видано кредит у сумі 20000 грн, 04 листопада 2019 року - кредитний договір №3001441756201, за яким видано кредит у сумі 7998,90 грн, 20 липня 2020 року - кредитний договір №1001640479401, за яким видано кредит у сумі 20000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконує, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2024 року в нього утворилася заборгованість за кредитним договором №2001357503501 у розмірі 31247,57 грн, за кредитним договором №3001441756201 у сумі 4827,75 грн, за кредитним договором №1001640479401 у сумі 30403,37 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредитам та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою судді від 26 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 49).

Представник позивача АТ «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙБАНК» КиричукГ.М. у судове засідання не з`явилася, одночасно з поданням позову просила розгляд справи провести без участі представника позивача, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подав (а. с. 54-55).

Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не прибув без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою представника позивача.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17 липня 2019 року №2001357503501 ОСОБА_1 отримав в АТ «ПУМБ» кредит у вигляді кредитного ліміту на поточному рахунку у сумі 15000 грн.

Того ж дня ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитного договору, зокрема: сума/ліміт кредиту до 15000 грн; строк кредитування 12 місяців та після закінчення якого у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін продовжується кожного разу на той самий строк; реальна річна процентна ставка 47,88% (а. с. 8 зв. бік).

Судом також встановлено, що відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20 липня 2020 року №1001640479401 ОСОБА_1 отримав в АТ «ПУМБ» кредит в сумі 20000 грн.

Того ж дня ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитного договору, зокрема: сума/ліміт кредиту до 20000 грн; строк кредитування 24 місяців; реальна річна процентна ставка 106,7263% (а. с. 8).

Крім того, відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 04 листопада 2019 року №3001441756201 ОСОБА_1 отримав в АТ «ПУМБ», кредит в сумі 7998,90 грн.

Того ж дня ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитного договору, зокрема: сума/ліміт кредиту 7998,90 грн; строк кредитування 24 місяців; реальна річна процентна ставка 44,1093% (а. с. 9).

Своїм підписом у вказаних вище заявах відповідач погодився з тим, що він беззастережно приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua. Також він підтвердив, що ознайомився з договором комплексного банківського обслуговування, тарифами банку та цілком згодна з ними, також відповідач підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами надання кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками (в тому числі умовами надання кредитної лінії, овердрафту, споживчого кредиту тощо), орієнтовною сукупною вартістю кредиту з урахуванням процентної ставки, вартості всіх сукупних послуг

Відповідно до п. 5.5 частини 5 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сума споживчого кредиту, строк користування споживчим кредитом, цільове призначення, розмір процентів за користування споживчим кредитом та комісій (за умов обрання клієнтом умов надання споживчого кредиту з комісією), періоди сплати платежів визначаються сторонами в заяві про приєднання до договору.

09 вересня 2024 року позивачем направлено вимоги ОСОБА_1 про погашення заборгованості по кредитним договорам (а. с. 25-27).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором №2001357503501 від 17 липня 2019 року, 17 липня 2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн, який в подальшому змінювався 19 листопада 2019 року на суму 20000 грн (а. с. 29 зв. бік).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредитного боргу та відсотків у строки, передбачені договорами, належним чином не виконував.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 липня 2019 року №2001357503501 вбачається, що останній має заборгованість за кредитом у розмірі 31247,57 грн, із них 19531,23 грн заборгованість за сумою кредиту; 11716,34 грн заборгованість за відсотками (а. с. 32 зв. - 33).

Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 липня 2020 року №1001640479401 вбачається, що останній має заборгованість за кредитом у розмірі 30403,37 грн, із них 18195,48 грн заборгованість за сумою кредиту; 6,23 грн заборгованість за відсотками, 12201,66 грн заборгованість за комісією (а. с. 31-32).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 листопада 2019 року №3001441756201 вбачається, що останній має заборгованість за кредитом у розмірі 4827,75 грн, із них 1947,33 грн заборгованість за сумою кредиту; 0,57 грн заборгованість за відсотками, 2879,85 грн. заборгованість за комісією (а. с. 34-35).

Суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договорами, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача 31247,57 грн заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2019 року №2001357503501, 30403,37 грн - за кредитним договором від 20 липня 2020 року №1001640479401, 4827,75 грн - за кредитним договором від 04 листопада 2019 року №3001441756201, а всього 66478,69 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»66478 (шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя